Постанова № 119537902, 06.06.2024, Новоодеський районний суд Миколаївської області

06.06.2024

Справа № 482/608/24

Номер провадження 3/482/591/2024

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2024 року близько 16.43 год. по вул.. дачній в с. Себине, Миколаївського району, Миколаївської області, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 (а) ПДР України, повторно, протягом року, керував транспортним засобом «VIPER», н.з. відсутній, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушенн, передбачене ч. 5ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Справу розглянуто в відсутність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 480555від 07.03.2024року,довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальностіза ч.2ст.126КУпАп 02.11.2023р.відповідно допостанови серіїБАД №601717,письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,долученими допротоколу,якими останнійвизнав вину вчиненніправопорушення зач.5ст.126КУпАП,відеозаписом та іншимидослідженими доказамиу справі.

На думкусуду,вищевказані доказиу сукупностідостовірно свідчатьпро те,що ОСОБА_1 порушиввимоги п.2.1(А) Правилдорожнього рухуУкраїни,повторно,протягом рокукеруючи транспортнимзасобом, не маючи права керування таким, його дії працівниками поліції вірно кваліфіковано за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно довідки ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, транспортний засіб «VIPER».

Оскільки ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, тому, в розумінні Правил дорожнього руху, така особа не є водієм, а в силу роз`яснень п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами не можна застосовувати, так як винна особа взагалі такого права не мала.

Враховуючи особу винного, визнання вини, майновий стан особи, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 /сорок тисяч вісімсот/ грн. 00 коп. на користь держави без позбавлення його права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як суду не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником т/з, яким він керував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 /сорок тисяч вісімсот/ грн. 00 коп., який стягнути на користь Держави на рахунок № UA4389 9998 0313 0101 4900 0014 001, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300 , банк Казначейство України(ел. адм. подат.), (по протоколу серії ААД № 480555 від 07.03.2024 р.) без позбавлення його права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий судовий збір у розмірі 605,60 гривень, які сплатити на користь держави на рахунок № UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, ЄДРПОУ 37992030 , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області С.А. Сергієнко