Ухвала суду № 119536965, 31.05.2024, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/4529/23

Провадження № 2-др/401/3/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Браташа Юрія Павловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень, третя особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області № 461 від 12 травня 2021 р. «Про надання дозволу на виготовлення проекту гр. ОСОБА_2 ».

Визнано протиправними та скасовано рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області №1277 від 07.09.2021 р. «Про затвердження проекту землеустрою гр. ОСОБА_2 »

Стягнуто з Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 1717 грн. 76 коп. судового збору.

Після винесення рішення представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 29000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Просить поновити строк на розгляд даної заяви, оскільки представнику не було відомо про ухвалене судом рішення до моменту його надходження до електронного кабінету ЄСІТС 17 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягомп`яти днівпісля ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1ст. 246 ЦПК Україниякщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ч. 2ст. 246 ЦПК Українипередбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 246 ЦПК України, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За таких обставин, з метою вирішення питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу слід поновити строк для звернення до суду з даною заявою та призначити судове засідання, у яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст.126, 127, 141,246,270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Браташу Юрію Павловичу строк для подання доказів, передбачених ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат сторін на професійну правничу допомогуу справі за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень, третя особа: ОСОБА_2 , призначити судове засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 18 червня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина