Ухвала суду № 119536901, 03.06.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3478/24

провадження № 1-кс/405/1508/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Кропивницький

слідчийсуддя Ленінськогорайонного судум.Кіровограда ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залісуду вм.Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №12024120000000567 від 17.05.2024 розглянути та задовольнити її клопотання від 20.05.2024 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12024120000000567 від 17.05.2024 до його завершення і повідомити про результати розгляду в передбаченому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання вказала, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024120000000567 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за підозрою ОСОБА_4 .

Захисник у судовому засіданні підтримала скаргу в повному обсязі та просила задовольнити

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку адвоката, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024120000000567 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за підозрою ОСОБА_4 .

20.05.2024 адвокатом подано клопотання до СУ ГУНП в Кіровоградській області про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12024120000000567 від 17.05.2024 до його завершення.

Дане клопотання, всупереч вимогам ст. ст. 220 КПК України, слідчим розглянуте не було

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано вимоги визначені ст. 220 КПК України, щодо розгляду заявленого стороною захисту клопотання, а тому існують підстави для задоволення скарги та зобов`язання слідчого відділурозслідування злочиніву сферітранспорту СУ ГУНПв Кіровоградськійобласті ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12024120000000567 від 17.05.2024, подане в інтересах ОСОБА_4 від 20.05.2024, відповідно до положень ст.220 КПК України

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути прозобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, про наявність передбачених законом підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 220, 221 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язатислідчого укримінальному провадженні№12024120000000567 слідчоговідділу розслідуваннязлочинів усфері транспорту СУГУНП вКіровоградській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12024120000000567 від 17.05.2024 подане в інтересах ОСОБА_4 від 20.05.2024, відповідно до положень ст.220 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6