Постанова № 119536801, 05.06.2024, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/906/24

Номер провадження 3/350/323/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)-

установив:

23.05.2024 у Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області поступила справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №1759 від 20.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , директор «Рожнятівнафта» вчинив правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток всього на суму 373 410 грн., в т.ч. по періодах: 2017р. - 235 854 грн., І квартал 2018р. - 22 140 грн., півріччя 2018р. - 22 140 грн., три квартали 2018р. - 22 140 грн., 2018р. - 42 336 грн., три квартали 2022р. - 95 220 грн, 2022р. - 95 220 грн, зниження податку на додану вартість вського в сумі 75326 в т.ч. по періодах: січень 2020 - 7863 грн., серпень 2020 - 29024 грн, вересень 2020 - 7472 грн, жовтень 2020 - 10446 грн, листопад 2020 - 8171 грн, грудень 2020 - 12350 грн, чим порушено п.14.1.36, пп. 14.1.71, пп.14.1.711 пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.187.1 ст. 187, п.188, ст.188, п.201.1, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, п. 44.1, п. 44.2 пп. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового Кодексу України в 02.12.2010р. №2755-УІ із внесеними змінами, п.5, п.6, п.7, п.10, п.11 Положення (стандарт бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31 грудня 1999 року, п.5 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015. час вчинення правопорушення 01.01.2017-31.12.2023.

У судове засіданні ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП до матеріалів справи додано:

- протокол про адміністративне правопорушення №159 від 20.05.2024 (а.с.2), який за своєю суттю є основоположним документом, на підставі якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності, в якому, окрім іншого, зазначено відомості про посадову особу, яка склала даний протокол та особу, відносно якої він складений, суть вчиненого адміністративного правопорушення та стаття, якою воно регламентоване.

- акт документальної планової перевірки від 08.05.2024 №9133/09-19-07-05/25070214 (а.с.3-17).

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він порушив вищезазначені вимоги чинного податкового законодавства України.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Визначення у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений 20.05.2024, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 23.05.2024.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинено в період правопорушення вчинено 01.01.-2017-31.12.2023, що свідчить про закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у цій справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, відповідно судовий збір не підлягає стягненню з особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною другою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :