Ухвала суду № 119536138, 28.05.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27856/23

Провадження № 1-кс/127/10752/23

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу голови громадської організації «Софія» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000186 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Голова громадської організації «Софія» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000186 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Скарга мотивована тим, що Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000186 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України..

Однак, як зазначається заявником, останній з 18.11.2022 не може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки слідчі міняються, а прокурори не здійснюють процесуального керівництва.

В судові засіданні призначені на 12.09.2023, 27.02.2024, 20.05.2024 та 28.05.2024 ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час там місце розгляду справи не з`явився, заявляючи в кожному випадку безпідставні відводи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2023 по справі №127/27856/23 у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду ним його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000186 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, відмовлено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2023 по справі №127/27856/23 заяву голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі №127/27856/23 за скаргою голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000186 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365КК України,залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2023 по справі №127/27856/23 заяву голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі №127/27856/23 за скаргою голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000186 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2023 по справі №127/27856/23 заяву ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду судової справи № 127/27856/23, щодо відводу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду скарги голови ГО «Софія» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42022020000000186 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2023 по справі №127/27856/23 в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду справи № 127/27856/23 за скаргою голови громадської організації «Софія» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000186 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відмовлено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2023 по справі №127/27856/23 заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду судової справи № 127/27856/23, щодо відводу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги голови громадської організації «Софія» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000186 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2023 по справі №127/27856/23 заяву ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від розгляду судової справи № 127/27856/23, щодо відводу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від розгляду скарги голови ГО «Софія» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42022020000000186 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2023 по справі №127/27856/23 заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від розгляду судової справи № 127/27856/23, щодо відводу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду скарги голови громадської організації «Софія» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000186 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2024 по справі №127/27856/23 в задоволені заяви ГО «Софія» про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ГО «Софія» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000186 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 ККУ відмовлено.

Враховуючи викладені обставини, враховуючи процесуальну поведінку заявника, заявлення численної кількості безпідставних відводів, неявку в судові засідання без поважних причин (справа перебуває в провадженні суду з 08.09.2023) слідчий суддя вважає за можливе та доцільне провести розгляд даної скарги без участі заявника за наявними матеріалами.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що на даний час кримінальне провадження №42022020000000186 закрито.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №42022020000000186, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000186 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 по справі №127/6962/22 зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_4 від 30 березня 2022 року про кримінальні правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду 12.05.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000186.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000186 від 12.05.2022 слідує, що: «До Вінницької обласної прокуратури для виконання надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 (справа №127/6962/22; провадження №1-кс/127/2841/22), якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 30.03.2022, за фактом перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів 30.03.2022 за місцем проживання заявника.»

Заявником зазначається про те, що останній неодноразово звертався до уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з клопотаннями про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження №42022020000000186 від 12.05.2022, однак останні ігноруються.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що голова громадської організації «Софія» ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000186 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно з пунктом 25 статті 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з частиною першою статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Проте, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження листом за підписом прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 від 03.08.2023 заявника повідомлено про те, що: «Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із Вашими зверненнями із метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42022020000000186 від 12.05.2022 пропоную Вам, у зручний для Вас час прибути до Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у період з 03.08.2023 до 08.08.2023 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.»

Разом з тим, з листом з підписом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 від 22.08.2023 заявника повідомлено про те, що: «З питань ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого Ви не прибували, водночас, з метою реалізації прав, передбачених п. 11, ч. 1 ст. 56 КПК України, Вам необхідно прибути до органу досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо погодивши дату та час прибуття із слідчим ОСОБА_12 .»

Однак, з досліджених матеріалів кримінального провадження слідує, що заявник до органу досудового розслідування не з`являється та відповідно не ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження, при цьому, як встановлено уповноваженими особами Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону належним чином розглянуто звернення (клопотання) заявника, фактично задоволені їх вимоги та повідомлено про можливість прибуття для ознайомлення з матеріалами провадження, а відтак вимоги скарги не підлягають задоволенню.

Разом з тим, як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, за наслідками досудового розслідування постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_13 від 20.02.2024 кримінальне провадження №42022020000000186 від 12.05.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленняпро підозру; зобов`язанняприпинити дію; зобов`язаннявчинити певнудію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги голови громадської організації «Софія» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000186 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: