Ухвала суду № 119535649, 04.06.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11005/22

Провадження № 2/752/801/24

У Х В А Л А

04 червня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про захист прав споживачів,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

26.03.2024 року від представника відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.09.2022 року було відкрито провадження по справі за позовом ТОВ «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

27.09.2022 року (в строк для подання відзиву на позов) в межах даної справи ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов (про захист прав споживачів), в якому зокрема просив:

- Визнати протиправною відсутність з боку ТОВ «Теплопостачсервіс» контролю установленого міжповіркового інтервалу теплолічильника, яким обладнано квартиру АДРЕСА_1 .

- Визнати протиправним з боку ТОВ «Теплопостачсервіс» неповідомлення ОСОБА_2 щодо необхідності проведення періодичної повірки теплолічильника, яким обладнано квартиру АДРЕСА_1 .

- Визнати протиправним з боку ТОВ «Теплопостачсервіс» проведення нарахувань ОСОБА_2 (як власнику квартири АДРЕСА_1 ) за централізоване опалення в опалювальних періодах 2020/2021 та 2021/2022 років згідно показань загальнобудинкового засобу обліку.

- Зобов`язати ТОВ «Теплопостачсервіс» провести ОСОБА_2 (як власнику квартири АДРЕСА_1 ) перерахунок нарахувань за централізоване опалення в опалювальних періодах 2020/2021 та 2021/2022 років, виходячи із середньомісячних показань теплолічильника, яким обладнано квартиру АДРЕСА_1 , за опалювальний період 2019/2020 років.

В той же час 25.01.2023 року ТОВ «Теплопостачсервіс» подало в межах даної справи «Уточнену позовну заяву», в якій «розширило» період, за який стягується «заборгованість», до грудня 2022 року включно, що відповідає опалювальному періоду 2022/2023 років, який вже не «охоплюється» повністю поданим зустрічним позовом.

Посилається на те, що наразі в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа №752/2422/24 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Теплопостачсервіс» про захист прав споживачів, провадження по якій було відкрито 28.02.2024 року.

В межах вказаної справи ОСОБА_2 зокрема просить суд:

- Зобов`язати ТОВ «Теплопостачсервіс» прийняти на абонентський облік лічильник тепла Ultrameter (№96063051), яким обладнана квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

- Зобов`язати ТОВ «Теплопостачсервіс» прийняти на абонентський облік лічильники гарячого водопостачання Novator (№2213884 та №2058343), якими обладнана квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

- Зобов`язати ТОВ «Теплопостачсервіс» провести за період з 01.10.2021 року по 31.10.2022 року та з урахуванням показань лічильників після повірки (Ultrameter №96063051 - 0,011 Гкал, 0,78 м3, Novator №2213884 - 1 м3, Novator №2058343 - 4 м3) перерозподіл обсягів спожитих у будинку за адресою АДРЕСА_1 комунальних послуг (з постачання теплової енергії та гарячої води) та перерахунок вартості наданих ОСОБА_2 (як власнику квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) комунальних послуг (з постачання теплової енергії та гарячої води).

- Зобов`язати ТОВ «Теплопостачсервіс» провести по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за період з 08.10.2022 року до дати прийняття на абонентський облік лічильника тепла Ultrameter (№96063051) перерахунок обсягів та вартості спожитої комунальної послуги (з постачання теплової енергії) на основі показань лічильника Ultrameter (№96063051) в цьому періоді.

- Зобов`язати ТОВ «Теплопостачсервіс» провести по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за періоди з 27.09.2022 року до дат прийняття на абонентський облік лічильників гарячого водопостачання Novator (№2213884 та №2058343) перерахунки обсягів та вартості спожитої комунальної послуги (з постачання гарячої води) на основі показань лічильників Novator (№2213884 та №2058343) в цих періодах.

Тобто вказані позовні вимоги вже безпосередньо стосуються опалювального періоду 2022/2023 років, бо потенційне задоволення вказаних вимог (по справі №752/2422/24) матиме наслідком «нівелювання» заборгованості (нарахованої до грудня 2022 року включно), заявленої ТОВ «Теплопостачсервіс» в уточненій позовній заяві від 25.01.2023 року (по справі №752/11005/22).

Таким чином, зазначає, що в даному випадку в межах справи №752/2422/24 будуть встановлюватись обставини та вирішуватись спірні питання (зокрема щодо прийняття лічильників на облік та проведення перерахунків), які безпосередньо впливатимуть на можливість стягнення заборгованості за певний період, який не «охоплюється» зустрічним позовом (зокрема за опалювальний період 2022/2023 років).

В підготовчому засіданні представник відповідача - ОСОБА_1 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача - Агбонгале Л.С. заперечувала проти зупинення провадження.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С. від 01.09.2022 року було відкрито провадження по справі за позовом ТОВ «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_2 27.09.2022 року подав до суду зустрічний позов до ТОВ «Теплопостачсервіс» про захист прав споживачів, який прийнято судом до спільного розгляду із первісним позовом.

25.01.2023 року ТОВ «Теплопостачсервіс» подало в межах даної справи «Уточнену позовну заяву», в якій «розширило» період, за який стягується «заборгованість», до грудня 2022 року включно, що відповідає опалювальному періоду 2022/2023 років, який вже не «охоплюється» повністю поданим зустрічним позовом.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа №752/2422/24 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Теплопостачсервіс» про захист прав споживачів, провадження по якій було відкрито 28.02.2024 року.

В межах справи №752/2422/24 будуть встановлюватись обставини та вирішуватись спірні питання (зокрема щодо прийняття лічильників на облік та проведення перерахунків), які безпосередньо впливатимуть на можливість стягнення заборгованості за певний період, який не «охоплюється» зустрічним позовом (зокрема за опалювальний період 2022/2023 років).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

За п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

У клопотанні представника відповідача доведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі № 752/11005/22 до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/2422/24 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Теплопостачсервіс» про захист прав споживачів..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 752/11005/22, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про захист прав споживачів, до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/2422/24 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко