Постанова № 119535048, 05.06.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17597/24

Провадження № 3/761/4279/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної Податкової Служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПРАТ «БУДІНЖЕНЕРМЕРЕЖА», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1033 від 15.03.2024 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПРАТ «БУДІНЖЕНЕРМЕРЕЖА», вчинила порушення п.п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-VI, зі змінами та доповненнями, 5, п. 6, п. 7, п. 11, п. 15, п. 16 ПС) БО 16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 147476,0 грн., в т.ч. по періодам: 2020р. на суму 147476,0 гривень; 189.1 ст. 189, ш. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 163863 грн., в т.ч. по періодам: за лютий 2020 року в сумі 44016грн., за березень 2020 року в сумі 41427грн., за квітень 2020 року в сумі 30352грн., за травень 2020 року в сумі 5696грн., за червень 2020 року в сумі 42372 гривень; п. п. 266.2.1 ш. 266.2, п. п. 266.9.1 п. 266.9 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження суми податкового зобов?язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 16.09.2019 - 30.09.2023 всього у сумі 90551,22 грн., згідно акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПРАТ «БУДІНЖЕНЕРМЕРЕЖА-5» код ЄДРПОУ 04013407» від 15.03.2024 №21745/Ж5/26-15-07-03-03-21, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 повідомлена належним чином, не з`явилась, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв`язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 1033 від 15.03.2024 року, акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, акт перевірки від 15.03.2024 року, та інші документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 допустила порушення у періоди з 16.09.2019 року по 30.09.2023 року, а тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 пройшло понад три місяці з дня вчинення цього правопорушення, у зв`язку з чим на останню не може бути накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя О.П. Хардіна