Ухвала суду № 119530783, 05.06.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2024 року Справа № 480/12834/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.24 від представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/12834/23 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії у разі втрати годувальника, відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 29.05.2023 №11/50247/3399, з урахуванням раніше виплачених сум шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії в сумі 52833,43 грн.

Заява мотивована тим, що рішенням суду зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області провести провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії у разі втрати годувальника, відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 29.05.2023 №11/50247/3399, з урахуванням раніше виплачених сум. ГУ ПФУ в Сумській області повідомлено, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 Виплата заборгованості буде забезпечена у разі надходження коштів з Пенсійного фонду України. На думку заявника, рішення суду відповідачем не виконане, його виконання без участі боржника неможливе, тому державний виконавець змушений звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення заборгованості пенсії на користь позивача з ГУ ПФУ в Сумській області.

Ухвалою суду від 22.05.2024 вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 05.06.2024.

Державний виконавець, позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє у її задоволенні, виходячи із наступного.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії у разі втрати годувальника з 01.04.2019, на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 29.05.2023 №11/50247/3399. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії у разі втрати годувальника, відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 29.05.2023 №11/50247/3399, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення, Сумським окружним адміністративним судом 03.04.2024 видано виконавчий лист.

Головним державним виконавцем проводяться виконавчі дії у виконавчому провадженні № 74806556 з виконання виконавчого листа у справі № 480/12834/23, виданого Сумським окружним адміністративним судом 03.04.2024.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області листом від 06.05.2024 повідомило про виконання рішення суду в межах своїх повноважень, оскільки був проведений перерахунок пенсії з 01.04.2019. Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 6482,53 грн. Сума перерахованих коштів за період з 01.04.2019 по 31.05.2024 нарахована до виплати та становить 52833,43 грн, яка буде виплачена після надходження коштів з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Тому, на думку ГУ ПФУ в Сумській області, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі № 480/12834/23 виконано в межах покладених зобов`язань.

Підставою для звернення державного виконавця до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання вказаного вище судового рішення, фактично є незгода з тим, що сума перерахованих коштів буде виплачена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, а у державного виконавця немає можливості виконати рішення суду без участі боржника.

Згідно з ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже статтею 378 КАС України врегульовані саме процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень.

У той же час, змінюючи рішення із зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію на стягнення нарахованих коштів, суд фактично вирішить не процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення суду, а змінить резолютивну частину рішення, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі № 480/12834/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Суддя С.О. Бондар