Рішення № 119529969, 04.06.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/14945/23

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення у справі №380/14945/23 за позовом Приватного підприємства «СВІТЧАЙ» до Тернопільської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство «СВІТЧАЙ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

10.11.2023 року рішенням суду позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA403070/2023/000056/2 від 14.04.2023.

Визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA403070/2023/000055/2 від 14.04.2023.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України (ЄДРПОУ 43985576, 46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38) на користь Приватного підприємства «СВІТЧАЙ» (ЄДРПОУ 30051782, 79035, м. Львів, вул. Жасминова, буд. 5) 11520,11 грн. сплаченого судового збору.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України (ЄДРПОУ 43985576, 46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38) на користь Приватного підприємства «СВІТЧАЙ» (ЄДРПОУ 30051782, 79035, м. Львів, вул. Жасминова, буд. 5) понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на суму 1000,00 грн.

Представник позивача подав до суду заву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з Тернопільської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України на користь Приватного підприємства «СВІТЧАЙ» 7510,00 грн витрат, пов`язаних із залученням перекладача. В обґрунтування клопотання зазначено, що у рішенні суд не вирішив питання про судові витрати щодо стягнення з відповідача на користь Приватного підприємства «СВІТЧАЙ» витрат, пов`язаних із залученням перекладача. Так, 20.07.2023 через систему «Електронний суд» представником позивача було подано заяву про стягнення з відповідача на користь Приватного підприємства «СВІТЧАЙ» 2615,00 гривень витрат, пов`язаних із залученням перекладача. Як доказ, до поданої позовної заяви було долучено акт №ОУ-0000071 здачі-прийняття надання послуг письмового перекладу документів з англійської мови українською та платіжну інструкцію №219380 від 07.06.2023.

Окрім того, 16.01.2024 на виконання вимог Львівського окружного адміністративного у справі №380/14945/23, крім доданих до позовної заяви офіційно перекладених документів, що викладені іноземною мовою, через систему «Електронний суд» представником позивача було подано до суду офіційний переклад інших документів, викладених іноземною мовою, що були долучені до позовної заяви, а також заяву про стягнення з відповідача на користь Приватного підприємства «СВІТЧАЙ» 4895,00 грн витрат, пов`язаних із залученням перекладача. У підтвердження понесення таких витрат, пов`язаних із залученням перекладача, у розмірі 4895,00 грн, було долучено рахунок на оплату №1 від 02.01.2024, акт прийняття-передачі надання послуг письмового перекладу документів №1 від 02.01.2024 та платіжну інструкцію №220455 від 02.01.2024.

30.05.2024 справу повернуто після закінчення апеляційного провадження.

При вирішенні питання про додаткове рішення щодо судових витрат судом на підставі ст.ст. 139, 143, 252 КАС України встановлено наступне.

Відповідно до частин третьої - восьмої статті 137 КАС України спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов`язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. У випадках, коли сума витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача, експерта або проведення експертизи повністю не була сплачена учасниками справи попередньо (авансом), суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг). У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження таких витрат представник позивача надав акт №ОУ-0000071 здачі-прийняття надання послуг письмового перекладу документів з англійської мови українською, платіжну інструкцію №219380 від 07.06.2023, №1 від 02.01.2024, акт прийняття-передачі надання послуг письмового перекладу документів №1 від 02.01.2024 та платіжну інструкцію №220455 від 02.01.2024.

З аналізу наданих позивачем документів, а також із урахуванням того, що переклад документів для митного оформлення товарів замовлений з метою підтвердження митної вартості товарів у цьому спорі, суд вважає, що ці витрати пов`язані із розглядом цієї справи та доведені належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Приватного підприємства «СВІТЧАЙ» до Тернопільської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, - задовольнити повністю.

Стягнути на користь Приватного підприємства «СВІТЧАЙ» (ЄДРПОУ 30051782, 79035, м. Львів, вул. Жасминова, буд. 5) за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України (ЄДРПОУ 43985576, 46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38) понесені судові витрати, пов`язані із залученням перекладача у сумі 7510,00 грн.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяГавдик З.В.