Рішення № 119529784, 05.06.2024, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/424/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовною заявою адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 89% до 70% при перерахунку пенсії з 01.04.2019, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 20.05.2021 № 8/02-21/292 станом на 05.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 89% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 20.05.2021 № 8/02-21/292 станом на 05.03.2019 та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивачу призначено пенсію з основним розміром 89% грошового забезпечення.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103) позивачу в квітні 2018 року була перерахована пенсія з 01.01.2018. Здійснюючи перерахунок пенсії позивача, відповідно до Постанови № 103 від 21.02.2018 відповідач розмір пенсії зменшив на 70% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/1773/18 від 19.07.2018 позивачу збільшений основний розмір пенсії до 89% грошового забезпечення з 01.01.2018.

З 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли нові підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262- ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі №360/3410/21 від 31.08.2021 позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганської області з 01.04.2019 проведено перерахунок відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 20.05.2021 №8/02-21/292, та основний розмір пенсії знову знижений до 70%.

Вважає, що зміна розміру пенсії не розповсюджується на позивача та не є підставою для зменшення розміру призначеної пенсії, адже зазначені зміни відбулись після її призначення.

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позов в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає наступне.

У липні 2020 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/1773/18 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 виходячи із розміру 89% відповідних сум грошового забезпечення.

У листопаді 2020 року на виконання рішення суду у справі № 360/3917/20 позивачу проведено перерахунок пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

У вересні 2022 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/3410/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019, виходячи із складових грошового забезпечення, визначених статтею 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у відповідності до вимог статей 43 і 63 закону України від 09.04.1992 № 2262-ХII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 20.05.2021 № 02-21/292, з урахуванням раніше виплачених сум, а саме із розрахунку 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення. Зазначеним судовим рішенням зобов`язання щодо обчислення ОСОБА_1 пенсії у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення не визначено, тому, перерахунок пенсії проведено відповідно до норм статті 13 Закону №2262 (в редакції, чинній на дату проведення перерахунку).

Перерахунок його пенсії проведено відповідно до норм статті 13 Закону № 2262 (в редакції, чинній на дату проведення перерахунку), а саме із розрахунку 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.

27.02.2024 представник позивача звернулась з заявою в інтересах ОСОБА_1 щодо перерахунку його пенсії. Заяву зареєстровано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - Головне управління) 28.02.2024 за вхідним № 1177/Г-1200-24.

Сканована копія (в форматі PDF) заяви ОСОБА_1 від 27.02.2024 про перерахунок пенсії, що надійшла на адресу електронної пошти (e-mail адресу) Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області 28.02.2024 з адреси електронної пошти (e-mail адреси) ІНФОРМАЦІЯ_1 , логін відправника - ВА Єрьоміна , вважається непідписаною, а отже, не має юридичної сили та не може бути кваліфікована як волевиявлення пенсіонера на перерахунок пенсії.

Оскільки підставою для перерахунку пенсії є відповідна заява особи та додані до неї документи, за результатами розгляду яких орган Пенсійного фонду України ухвалює відповідне рішення, та саме рішення про перерахунок пенсії чи про відмову в перерахунку пенсії і створює правові наслідки для особи.

Заяву від 27.02.2024 розглянуто відповідачем в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» та повідомлено, що перерахунок пенсії проведено в межах покладених зобов`язань та з урахуванням норм чинного на час проведення перерахунку законодавства. Підстави для нарахування та виплати пенсії з 01.04.2019 ОСОБА_1 у розмірі, визначеному на дату первинного призначення, відсутні.

Ухвалою суду від 30.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) перебуває на обліку відповідача, де отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 18.04.2011 в розмірі 89% сум грошового забезпечення.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 №812/1773/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з частиною четвертою статті 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи із розміру 89 % відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до протоколу про перерахунок пенсії та розрахунком на доплату на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 у справі № 812/1773/18 здійснено перерахунок основного розміру пенсії позивача з 01.01.2018 у відсотковому значенні 89% грошового забезпечення,

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі № 360/3410/21, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду 23.05.2022, позов задоволено та зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, виходячи із складових грошового забезпечення, визначених статтею 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підстав довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 20.05.2021 № 8/02-21/292, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно з протоколами перерахунку пенсії позивача (пенсійна справі № 1204005582 - МНС) станом на 01.01.2017, 01.01.2018, 01.08.2020, 01.01.2021 сума пенсії розрахована виходячи із 89 % відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до протоколів перерахунку пенсії позивача (пенсійна справі №1204005582 - МНС) розрахунок пенсії станом на 01.04.2019, 01.07.2021, 01.08.2021, 01.10.2022, 01.03.2023 та 01.05.2024 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі № 360/3410/21 здійснений виходячи із 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Отже, при перерахунку пенсії позивача на виконання вищевказаного рішення суду відповідач виходив з 70% сум грошового забезпечення.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо зменшення відсоткового розміру пенсії при з 89% до 70%, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні приписи законодавства.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Згідно з вимогами статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Надаючи правову оцінку посиланням позивача на протиправність дій відповідача, які виразились у зменшенні основного розміру пенсії з 89% грошового забезпечення до 70%, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України (зокрема й в органах внутрішніх справ України), в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262).

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до статті 13 Закону № 2262 (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії), пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, 100 процентів, до категорії 2, 95 процентів.

Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності 01.10.2011, внесено зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Відповідно до Закону України від 27.03.2014 за № 1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України», який набрав чинності 01.04.2014, внесено зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ, де число 80 замінили на число 70 (максимальний розмір пенсії), що, на думку відповідача, передбачає необхідність проведення перерахунку пенсії позивача в розмірі 70% від грошового забезпечення.

Аналізуючи встановлені у справі обставини та враховуючи положення вказаних норм у їх сукупності, суд дійшов висновку, що положення статті 13 Закону № 2262, якими встановлено розмір пенсії виходячи з 70 % від грошового забезпечення, можуть застосовуватись лише до правовідносин, що виникли після 01.04.2014, тобто набрання ними чинності, та стосуються питань саме призначення пенсії, а не її перерахунку. Адже до останнього застосовуються спеціальні норми, що регулюють умови та підстави встановлені саме щодо перерахунку пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу призначено пенсію в 2011 році, що не заперечується сторонами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» встановлено, зокрема, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (пункт 2 постанови). Також цією постановою установлені тарифна сітка розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схема тарифних розрядів за основними типовими посадами, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями.

21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

В свою чергу, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103 постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Системний аналіз наведених норм доводить, що пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею та є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії. Однією з таких гарантій є перерахунок пенсії, який забезпечує належний та достатній рівень життя пенсіонерів. Підставою для перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

З матеріалів справи слідує, що у зв`язку з прийняттям Постанови № 103 у позивача виникло право на перерахунок раніше призначеної пенсії.

Водночас, відповідач здійснивши перерахунок пенсії позивача на підставі рішення суду від 31.08.2021 у справі № 360/3410/21, застосував норми, які регулюють питання саме призначення пенсії, що є безпідставним.

Так, стаття 13 Закону № 2262 регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.

Суд зазначає, що вказані зміни до статті 63 Закону № 2262 у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносились.

Постанова № 103 також не містить жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.

Внесені зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Водночас процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону № 2262, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» не зазнала.

Крім того суд враховує, що Верховний Суд рішенням від 04.02.2018 у зразковій справі № 240/5401/18, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019, зазначено, що при перерахунку пенсії з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 указаного Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії.

Отже, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

При розгляді даної справи суд, відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує правову позицію висловлену в постановах Верховного Суду від 28.02.2024 у справі 300/4495/21 та від 28.03.2024 у справі № 560/12156/21.

Таким чином, у відповідача були відсутні законні підстави для зменшення основного розміру пенсії позивача з 89% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії.

За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років позивача з 89% до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку з 01.04.2019, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, оскільки обраний спосіб захисту не відповідає ефективному способу захисту порушених прав у судовому порядку.

З огляду на те, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років позивачу з 89% до 70% відповідних сум грошового забезпечення задоволено, відповідно позовні вимоги щодо про зобов`язання відповідача здійснити позивачеві з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії виходячи з 89% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат також підлягають задоволенню як похідні.

Отже, суд не приймає до уваги посилання відповідача про необхідність звернутись позивачу із заявою про перерахунок пенсії. Крім того, рішенням суду від 19.07.2018 № 812/1773/18 зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача виходячи із розміру 89 % відповідних сум грошового забезпечення, а рішенням суду від 31.08.2021 у справі № 360/3410/21 зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 за новою довідкою про розмір грошового забезпечення.

Суд при прийнятті рішення у даній справі також враховує рішення Європейського суду з прав людини від 16.12.1974 у справі «Міллер проти Австрії», в якому Суд вперше установив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні від 16.09.1996 «Гайгузус проти Австрії», у якому якщо особа робила внески у певні фонди, у тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Також суд звертає увагу, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії", п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", п. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії", заява № 32457/05, п. 40, від 13.12.2007, та у справі "Трґо проти Хорватії", заява № 35298/04, п. 67, від 11.06.2009).

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява № 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 6 КАС України).

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, внаслідок чого позовні вимоги слід задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджено квитанцією ID 9827-6523-8445-3486 від 23.04.2024.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024, з урахуванням приписів частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», позивач за подання адміністративного позову немайнового характеру повинен був сплатити судовий збір в розмірі 968,96 гривень (1211,20*0,8).

Оскільки, позовні вимоги носять немайновий характер і позов підлягає задоволенню частково, через коригування обраного способу захисту, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн.

Суд роз`яснює, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 226, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецький район, Луганська область) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 89% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 виходячи з 89% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позовних відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива