Ухвала суду № 119528526, 30.05.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

30 травня 2024 року м. Житомир справа № 9901/356/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Коляди С.М.,

представника Житомирської районної державної адміністрації Загоруйко В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

15.04.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх.№21142/24 надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 у справі №9901/356/21 у частині, що стосувалася внесення змін до трудової книжки позивача.

30.05.2024 у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду у зв`язку з тим, що рішення суду у частині внесення змін до трудової книжки позивача виконане ліквідаційною комісією Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Позивач у судовому засіданні підтвердив, що рішення суду у названій частині виконане, підтримав клопотання свого представника.

Представник Житомирської районної державної адміністрації проти залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду не заперечувала.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Представник позивача ініціював питання про встановлення судового контролю у справі, після чого відкликав свою заяву.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд вважає, що ОСОБА_1 відкликавши через представника свою заяву про встановлення судового контролю у справі реалізував своє волевиявлення щодо її розгляду судом, тому суд у порядку частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повертає ОСОБА_1 його заяву про встановлення судового контролю без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника заявника про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю.

Заяву про встановлення судового контролю вх. №21142/24 від 15.04.2024 у справі №9901/356/21 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст ухвали складено

5 червня 2024 року