Ухвала суду № 119528363, 05.06.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2024 року Справа №200/2679/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 2 травня 2024 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, зареєстроване місцезнаходження: 84116, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області при розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком від 25 березня 2021 року щодо не нарахування пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу пенсію відповідно до ст. 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 25 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України)суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи: […] 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу; […] 5) подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Ухвалою суду від 6 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду копії рішення про призначення пенсії, прийнятого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року по справі № 200/3584/22 (або пояснень щодо неможливості надати зазначене рішення та доказів на підтвердження цих пояснень).

Ухвалою від 22 травня 2024 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів.

31 травня 2024 року судом отримано клопотання позивача про відкриття провадження у справі та витребування у відповідача копії рішення про призначення йому пенсії, прийнятого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року по справі № 200/3584/22, яке обґрунтовано тим, що на заяву позивача про видачу йому копії рішення про призначення пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року по справі № 200/3584/22 та скарги, поданої через вебпортал Пенсійного фонду України, відповідач надіслав лист, в якому повідомлялось про направлення ОСОБА_1 протоколу про призначення/перерахунку пенсії. При цьому до листа було додано протокол перерахунку пенсії, а не рішення про призначення пенсії.

Також у клопотанні позивач зазначив, що рішення по справі № 200/3584/22 остаточно було виконано відповідачем у 2024 році після прийняття Донецьким окружним адміністративним судом ухвали від 3 квітня 2024 року про виправлення описки, якою зазначено дату, з якої відповідача зобов`язано призначити позивачу пенсію, а саме: «з 25.03.2021 року».

У зв`язку із зазначеним строк звернення до суду із даним позовом позивачем не пропущений.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, а також клопотання позивача та додані до клопотання документи, суддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі та витребування у відповідача рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року по справі № 200/3584/22.

Питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом буде вирішено після отримання від відповідача копії зазначеного рішення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст.ст. 12, 257 КАС Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6ст. 12 КАС Українидля цілей цього Кодексусправами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 263 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення пенсійних виплат суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Отже, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4ст. 9 КАС Українипередбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3ст. 77 КАС Українивстановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази по справі.

Керуючись ст.ст.9,12,77, 160-161, 171, 241, 248, 256-258, 260, 262,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа буде розглядатись одноособовим складом суду.

4. Запропонувати відповідачу надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду протягом десяти днів після отримання даної ухвали:

- копію заяви позивача про призначення пенсії за віком від 25 березня 2021 року;

- копію рішення про п р и з н а ч е н н я позивачу пенсії, прийнятого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року по справі № 200/3584/22;

- копії заяв позивача, поданих відповідачеві після набрання чинності (2 грудня 2022 року) рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року по справі № 200/3584/22 законної сили;

- копії всіх рішень, прийнятих відповідачем за наслідком розгляду заяв позивача, поданих після 2 грудня 2022 року;

- пояснення щодо не врахування п р и р о з р а х у н к у р о з м і р у призначеної позивачу на виконання рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року по справі № 200/3584/22 пенсії приписів ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Роз`яснити відповідачу, що не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, залежно від того, яке ці докази мають значення, може матиме своїм наслідком визнання судом обставини, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмову у її визнанні.

7. Роз`яснити учасникам справи, що сторони та треті особи мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст.44, 47, 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна