Ухвала суду № 119528201, 05.06.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2024 рокуСправа №160/11251/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2024р. в справі № 160/11251/24 -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2024р. в справі № 160/11251/24 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 індексації з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», від 23.02.2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат і додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести нарахування, перерахунок та здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 86 % сум грошового забезпечення, з урахуванням індексацій пенсії в повному розмірі за 2022, 2023, 2024 роки відповідно до постанови КМУ від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат і додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

04.06.2024р. позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якій вказано, що в мотивувальній частині, на аркуші №2 допущено опис в 1 та 2 абзаці, а саме вказано, що: 08.05.2024р. від представника відповідача надійшлов до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що відповідно до пункту 10 Постанови № 168 розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, не може перевищувати 1500,00 гривень. Враховуючи викладене, для проведення індексації Вашої пенсії на суму, що перевищує 1500,00 грн, немає законних підстав. Таким чином, з 01.03.2023 розмір пенсії позивача, обчислено на виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі № 160/24552/21 та від 20.03.2023 у справі № 160/2843/23 з урахуванням індексації у сумі 1500,00 грн відповідно до вимог Постанови № 168.» Зазначає, що вказані справи ніякого відношення до нього не мають.

Вирішуючи питання виправлення помилки в рішенні суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 246 КАС України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У вступній частині рішення зазначаються: 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи та прокурора.

В описовій частині рішення зазначаються: 1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; 2) заяви, клопотання учасників справи; 3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

У мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування; 7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

У резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення; 3) повернення судового збору; 4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 5) дату складення повного рішення суду.

Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Позивач вказує, що судом було допущено описку в мотивувальній частині.

Суд вважає, що позивач дійшов хибних висновків, з огляду на таке.

Відповідач 08.05.2024р. надав до суду відзив. На виконання приписів ч.3 ст. 246 КАС України, суд в своєму рішенні в описовій частині зобов`язаний зазначити стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Те, що позивач вважає опискою в мотивувальній частині рішення суду є (описова частина рішення) викладом заперечень відповідача, зазначених у відзиві від 08.05.2024р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 30.05.2024р. в справі № 160/11251/24 відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 30.05.2024р. в справі № 160/11251/24 залишити без задоволення.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін