Рішення № 119528198, 05.06.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 рокуСправа №160/8239/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку з урахуванням індексації та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 р. згідно пункту 1 та пункту 2 без застосування пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 р. №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2024 році» без обмеження максимальним розміром пенсії відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 р №7-р(ІІ)2022, Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства» від 16.02.2022 р. №2040-IX з урахуванням Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 р. по справі №160/2270/22 і Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/7167/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 р. проіндексованої на підставі пункту 1 та 2 на коефіцієнт збільшення пенсії 1,0796 у розмірі її фактичного нарахування у повному обсязі без будь-яких обмежень, без застосування максимального розміру збільшення 1500 грн в результаті перерахунку пенсії пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 р. №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2024 році» без обмеження максимальним розміром пенсії у розмірі 80 % від грошового забезпечення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 р №7-р(IІ)2022, Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства» від 16.02.2022 р. №2040-IX з урахуванням Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 р. по справі №160/2270/22 і Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 р по справі №160/7167/23 та з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на день подання позову він перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, пенсійна справа ФД-97131, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_1 , і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби та деяких інших осіб» за №2262-11 від 09.04.1992 - за вислугою років. Основний розмір на момент призначення пенсії позивача в Україні становить 80% від грошового забезпечення, що підтверджується листом Фінансово-економічного управління ОЧП ПОК Міністерством оборони України від 03.04.2006 року №24/4/250/242. На думку позивача, в Постанові КМУ №185 від 23.02.2024 р. в пункті 3 введено незаконне додаткове обмеження індексації пенсії з 01.03.2024 р. в розмірі 1500 грн. замість збільшення без обмеження максимального розміру пенсії на коефіцієнт 1,0796 (пункт 1) що не відповідає Закону України №2040 від 16.02.2022 р.. Це порушує рівні права на отримання пенсії згідно Конституції України. У ЗУ «2040-ІХ від 16.02.2022 р. відсутні обмеження індексації пенсії в розмірі 1500 грн. Кабінет Міністрів України не уповноважений та не вправі установлювати додаткові обмеження індексації пенсії, які не відповідають нормативно-правовому акту вищої юридичної сили. Такими діями, відповідач засвідчує свій намір про подальше навмисне порушення права позивача так і вчинення свідомих протиправних дій відносно нього, і трактування рішення суду на свій розсуд. 3 таким рішенням ОСОБА_1 не погоджується та вважає його таким, що порушує його право на належне гідне пенсійне забезпечення. Разом із цим, дії відповідача замовлюють ОСОБА_1 , як особу якій виповнилось 87 років, до постійних активних дій щодо оскарження протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчиняти дії, на отримання належної позивачу пенсії відповідно до Закону №2262-XII. Фактично відповідач маніпулює приписами Закону, та на свій розсуд свідомо в різний спосіб намагається кожного разу порушувати права позивача. Відтак дії відповідача є протиправними та мають постійний тривалий характер.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвала суду 05.04.2024 року, якою відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача 10.04.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Копія позовної заяви та додатками була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача 01.04.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 37 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-

телекомунікаційної системи" особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зареєстроване в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".

Станом на 05.06.2024 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Пояснень, заяв або клопотань по суті спору від відповідача до суду також не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, відповідач правом на подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) та надання доказів по справі не скористався, з клопотанням про продовження строків на надання відзиву до суду не звертався.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно доЗакону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року по справі №160/952/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від №ФД 97131 від 06.01.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 06.01.2021 року №ФД 97131, виданої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року у справі №160/11541/20, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення та премії, без обмеження максимального розміру пенсії та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 681,00 гривень.

На виконання рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 в розмірі 70% від грошового забезпечення 30991,50 грн., без обмеження максимального розміру пенсії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 р. по справі №160/2270/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 р. в справі № 160/2270/22 задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 р. в справі № 160/2270/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії скасовано.

Ухвалено в справі № 160/2270/22 нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 р. в справі № 160/952/21 та від 22.07.2021 р. справі № 160/9169/21 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД 97131 від 06.01.2021 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 р. з 01.04.2019 р. в розмірі 80% грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄРДПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. ФД 97131 від 06.01.2021 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.04.2019 р. з урахуванням додатковим видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до статей 43 та 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 80% грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України (ЄРДПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати за сплати судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 60 коп.

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №160/2270/22 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 у розмірі 80% від грошового забезпечення 30991,50 грн, яке зазначено у довідці від 06.01.2021 за №ФД97131, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_2 , без обмеження максимальним розміром пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року по справі №160/7167/23 позовну заяву задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 провести з 01.03.2022 р. та з 01.03.2023 р. нарахування та виплату пенсії без обмеження максимального розміру з урахуванням індексації, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 р. №7-р(ІІ)2022, Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства» від 16.02.2022 р. №2040-ІХ, постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р. №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24.02.2023 р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 р. по справі №160/2270/22.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії з 01.03.2022 р. відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 р. №7-р(ІІ)2022, Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства» від 16.02.2022 р. №2040-ІХ, постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р. №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 р. по справі №160/2270/22 та враховуючи раніше виплачені суми.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії з 01.03.2023 р. відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 р. №7-р(ІІ)2022, Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства» від 16.02.2022 р. №2040-ІХ, постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 р. по справі №160/2270/22 та враховуючи раніше виплачені суми.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 1073,60 грн.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 у справі №160/7167/23 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з 01.03.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" без обмеження максимальним розміром пенсії.

На звернення позивача, відповідач, листом від 13.04.2022 року №11020-273/Б-01/8-0400/22 повідомив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 по справі №160/952/21, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язано здійснити з 1 квітня 2019 року обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 06.01.2021 року №ФД 97131, виданої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року у справі №160/11541/20, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення та премії, без обмеження максимального розміру пенсії та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 в розмірі 70% від грошового забезпечення 30991,50 грн., без обмеження максимального розміру пенсії. Враховуючи те, що розмір пенсії позивача, обчислений на виконання рішення суду, більший ніж розмір пенсії, передбачений Постановою №118, тому пенсія виплачується в розмірі 22059,88 грн.

На звернення позивача, відповідач, листом від 18.08.2022 року №24943-18048/Б-01/8-0400/22 повідомив, що на виконання рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №160/2270/22 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 у розмірі 80% від грошового забезпечення 30991,50 грн, яке зазначено у довідці від 06.01.2021 за №ФД97131, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_2 , без обмеження максимальним розміром пенсії. Після проведеного перерахунку основний розмір пенсії 80% від грошового забезпечення склав 24793,20 грн. До основного розміру пенсії позивачу встановлені наступні надбавки та підвищення: ??підвищення дитині війни у розмірі 66,43 грн; ??пенсія за особливі заслуги перед Україною в розмірі 20% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. З урахуванням зазначеного, на виконання рішення суду розмір пенсії за особливі заслуги перед Україною, обчислено у відсотковому співвідношенні від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який встановлено на дату, з якої судом зобов`язано провести перерахунок пенсії, а саме, станом на 01.04.2019. Загальний розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 склав 25159,03 грн. Доплата на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 по 31.07.2022 становить 122970,60 грн. Водночас повідомлено, що бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік на день надання відповіді не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік після його затвердження. Враховуючи зазначене, доплату на виконання рішення суду, винесеного на користь позивача, буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Виплата пенсії з 01.08.2022 здійснюється у розмірі 25159,03 грн, який обчислено на виконання рішення суду. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії позивачу виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Пенсійного фонду України.

На звернення позивача, відповідач, листом від 06.04.2023 року №14374-9343/Б-01/8-0400/23 повідомив, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №160/2270/22 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 у розмірі 80% від грошового забезпечення 30991,50 грн, яке зазначено у довідці від 06.01.2021 за №ФД97131, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_2 , без обмеження максимальним розміром пенсії. Після проведеного перерахунку основний розмір пенсії 80% від грошового забезпечення склав 24793,20 грн. До основного розміру пенсії ОСОБА_1 встановлені наступні надбавки та підвищення: ??підвищення дитині війни у розмірі 66,43 грн; ??пенсія за особливі заслуги перед Україною в розмірі 20% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. З урахуванням зазначеного, на виконання рішення суду розмір пенсії за особливі заслуги перед Україною, обчислено у відсотковому співвідношенні від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який встановлено на дату, з якої судом зобов`язано провести перерахунок пенсії, а саме, станом на 01.04.2019. Загальний розмір пенсійної виплати позивача складає 25159,03 грн. З 01.03.2022 та з 01.03.2023 пенсію ОСОБА_1 було проіндексовано, але оскільки розмір пенсії на виконання рішення суду перевищує максимальний розмір, визначений статтею 43 Закону №2262, тому перерахунки з 01.03.2022 та з 01.03.2023 не призвели до збільшення розміру пенсії. Оскільки загальний розмір пенсійної виплати позивача перевищує розмір середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2020 рік (10340,35 грн), підстави для встановлення до пенсії компенсаційної виплати, як особі, яка досягла 80-років, відсутні. Також повідомлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №160/2270/22 не зобов`язано органи Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії з 01.04.2019 у розмірі 80% від грошового забезпечення 30991,50 грн, яке зазначено у довідці від 06.01.2021 за №ФД97131, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_2 , без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням індексації.

На звернення позивача, відповідач, листом від 01.09.2023 року №42399-31057/Б-01/8-0400/23 повідомив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 у справі №160/7167/23 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з 01.03.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" без обмеження максимальним розміром пенсії. До основного розміру пенсії ОСОБА_1 встановлені наступні надбавки та підвищення: ??підвищення дитині війни у розмірі 66,43 грн; ??пенсія за особливі заслуги перед Україною в розмірі 20% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. З урахуванням зазначеного, на виконання рішення суду розмір пенсії за особливі заслуги перед Україною необхідно обчислити у відсотковому співвідношенні від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який встановлено на дату, з якої судом зобов`язано провести перерахунок пенсії, а саме, станом на 01.03.2022 та на 01.03.2023. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.03.2022 по 31.08.2023 становить 72252,90 грн. Враховуючи зазначене, доплату на виконання рішення суду, винесеного на користь позивача, буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. З 01.09.2023 виплата пенсії здійснюється у розмірі 30173,08 грн, який обчислено на виконання рішення суду. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду України. Одночасно повідомлено, що при розгляді звернення з`ясовано, що розмір пенсії за особливі заслуги помилково обчислено з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного станом на 01.07.2020. Розмір зазначеної надбавки буде переглянуто.

На звернення позивача, відповідач, листом від 25.03.2024 року №17923-10693/Б-01/8-0400/24 повідомив, що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262). Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 23 лютого 2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" (далі - Постанова №185) якою встановлено, що з 1 березня 2024 року розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2023 року включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796, з урахуванням положень, передбачених пунктом 3 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом. Відповідно до пункту 3 Постанови №185 розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого підпунктами 1-7 пункту 2 цієї постанови, не може перевищувати 1500 гривень. На виконання Постанови №185 пенсію позивача проіндексовано з 01.03.2024 на суму 1500,00 грн. Враховуючи викладене, для проведення індексації пенсії позивача на суму, що перевищує 1500,00 грн, немає законних підстав. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі №160/7956/23 до пенсії ОСОБА_1 встановлено щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року Nє 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Виплата пенсії з 01.03.2024 проводиться у розмірі 32249,28 грн, який обчислено на виконання рішень суду та з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році".

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку з урахуванням індексації та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 р. згідно пункту 1 та пункту 2 без застосування пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 р. №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2024 році без обмеження максимальним розміром пенсії відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 р №7-р(ІІ)2022, Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства» від 16.02.2022 р. №2040-IX з урахуванням Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 р. по справі №160/2270/22 і Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/7167/23, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У положеннях статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Відповідно до статті 64 Закону України №2262-XII у разі якщо пенсії, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, та членам їх сімей у попередньому календарному році та до дати індексації пенсії включно у році, в якому проводиться індексація пенсій, не перераховувалися відповідно до частини четвертої статті 63 цього Закону, для забезпечення їх індексації проводиться перерахунок пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Сума індексації враховується під час подальшого перерахунку пенсії відповідно до статті 63 цього Закону.

Водночас, суд зазначає, що приписами статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року №1282-XII з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон України N 1282-XII) визначено, що індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення трудових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно із частиною 1 статті 2 цього Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії, стипендії, оплата праці (грошове забезпечення).

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Підстави для проведення індексації визначені статтею 4 Закону України №1282-XII, відповідно до якої індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Кабінетом Міністрів України 23 лютого 2024 року прийнято Постанову №185.

Пунктом 1 названої Постанови встановлено, що з 1 березня 2024 р. перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 124 Питання проведення індексації пенсій у 2019 році (Офіційний вісник України, 2019 р., № 19, ст. 663), проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (далі - коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,0796.

Відповідно до пункту 2 Постанови №168 розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році (Офіційний вісник України, 2022 р., № 18, ст. 968) та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році (Офіційний вісник України, 2023 р., № 26, ст. 1475) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2023 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 3 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Пунктом 3 цієї Постанови установлено, що розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктом 1 та підпунктами 1-7 пункту 2 цієї постанови, не може перевищувати 1500 гривень.

Отже, відповідно до наведених положень Постанови КМУ №185 Кабінет Міністрів України запровадив тимчасове обмеження на максимальний розмір індексації пенсій, а саме розмір підвищення пенсії за результатами індексації обмежено 1500 грн.

Як слідує з матеріалів справи, з 01 березня 2024 року позивачу підвищено пенсію на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 Постанови №185, однак у межах максимальної суми 1500,00 грн., що підтверджується листом від 25.03.2024 року №17923-10693/Б-01/8-0400/24 та розрахунком за пенсійною справою ФД97131 з 01.03.2024 року.

З огляду на вказані обставини, суд наголошує, що індексація пенсії позивача з 01 березня 2024 року проведена відповідачем у межах чинного законодавства із дотриманням умови, що підвищення, відповідно до пункту 3 постанови КМУ №185, не може перевищувати 1500,00 грн.

При цьому, норма законодавства про те, що розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, не може перевищувати 1500,00 гривень, не є дискримінаційною відносно позивача.

Окрім того, аналізуючи питання правомірності встановлення максимального розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії на підставі індексації, необхідно зазначити, що Конституційний Суд України неодноразово висловлював позицію щодо можливості встановлення обмежень розміру соціальних виплат.

Так, відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у Рішенні від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.

Ураховуючи зазначене, дії відповідача щодо нарахування позивачу індексації в сумі 1500,00 грн є правомірними, а отже позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку з урахуванням індексації та виплати пенсії без застосування пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 р. №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2024 році» задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги позивача здійснити перерахунок пенсії виходячи з 80% грошового забезпечення.

Статтею 13 Закону України № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон № 2262-ХІІ, в редакції станом на час призначення пенсії) визначено, що, пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:

а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;

б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають страховий стаж 25 років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба, служба в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України (пункт "б" статті 12): за страховий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний повний рік стажу понад 25 років - 1 процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);

в) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, які звільняються з військової служби на умовах Закону України "Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються зі служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей" ( 1763-15 ) (пункт "в" статті 12): за вислугу 15 років - 40 процентів відповідних сум грошового забезпечення із збільшенням цього розміру на 2 проценти за кожний повний рік вислуги понад 15 років, але не більше ніж 50 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

08 липня 2011 року прийнято Закон № 3668-VI Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи (далі - Закон № 3668-VI), який набрав чинності 1 жовтня 2011 року, підпунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень якого внесено зміни до Закону № 2262-ХІІ, зокрема у частині другій статті 13 цифри 90 замінено цифрами 80.

27 березня 2014 року прийнято Закон № 1166-VII Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні (далі - Закон № 1166-VII), який набрав чинності з 1 квітня 2014 року, крім деяких положень, пунктом 23 Розділу ІІ якого внесено зміни до Закону № 2262-ХІІ: у частині другій статті 13 цифри 80 замінено цифрами 70. Ці зміни набрали чинності з 1 травня 2014 року.

Статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, у редакції, чинній з 1 січня 2017 року, визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій.

Згідно з цією статтею перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, яким присвоєні чергові військові (спеціальні) звання під час перебування їх у запасі або у відставці, раніше призначені їм пенсії з урахуванням нових присвоєних військових (спеціальних) звань не перераховуються.

Як зазначалося вище, Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 р. по справі №160/2270/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 р. в справі № 160/2270/22 задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 р. в справі № 160/2270/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії скасовано.

Ухвалено в справі № 160/2270/22 нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 р. в справі № 160/952/21 та від 22.07.2021 р. справі № 160/9169/21 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД 97131 від 06.01.2021 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 р. з 01.04.2019 р. в розмірі 80% грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄРДПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. ФД 97131 від 06.01.2021 р. з 01.04.2019 р. з урахуванням додатковим видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до статей 43 та 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 80% грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України (ЄРДПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплати судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 60 коп.

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №160/2270/22 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 у розмірі 80% від грошового забезпечення 30991,50 грн, яке зазначено у довідці від 06.01.2021 за №ФД97131, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_2 , без обмеження максимальним розміром пенсії.

При цьому право на отримання пенсії виходячи з 80% суми місячного грошового забезпечення підтверджується розрахунком за пенсійною справою ФД97131 від 01.03.2024 р. про призначення пенсії за вислугу років, який міститься в матеріалах справи, а також листом від 18.08.2022 року №,24943-18048/Б-01/8-0400/22 та листом від 06.04.2023 року №14374-9343/Б-01/8-0400/23.

Щодо обмеження максимальним розміром загального розміру пенсії, суд зазначає, що при вирішені спору суд виходить із того, що відповідно до ч.7 ст. 43 Закону №2262-XII максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 за №7-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зокрема, частини сьомої статті 43, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 грн.

У рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку, що особи, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, створених відповідно до законів України, а також члени їхніх сімей мають спеціальний статус та особливі умови соціального захисту, а обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом №2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Відповідно до п.2 резолютивної частини вказаного Рішення Конституційного Суду України положення ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, з 20.12.2016 відсутня ч.7 ст.43 в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно зі ст.2 Закону «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 р. №3668-VІ (в редакції Закону України від 24.12.2015 за №911-VІІІ) максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не може перевищувати 10740,00 грн.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень цього ж Закону обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" №3668-VI, цей Закон набирає чинності з 1 жовтня 2011 року, крім абзацу одинадцятого підпункту 11 та абзацу сто тридцять восьмого підпункту 17 пункту 6 розділу II цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2012 року.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 за №911-VІІІ дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016.

Викладене узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 15.04.2019 р. у справі №127/4270/17 (провадження №К/9901/33880/18).

До того ж, Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 року у справі № 400/2085/19 дійшов висновку, що положення статті 2 Закону № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон № 2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та Законом № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Верховний Суд у справі № 400/2085/19 дійшов висновку, що застосуванню підлягають норми Закону № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI, у зв`язку з чим обмеження максимального розміру пенсії особи, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, є протиправним.

Закон не уповноважує територіальний орган Пенсійного фонду на власний розсуд визначати підстави, умови та максимальний розмір для обмеження пенсійних виплат, а тому дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку з урахуванням індексації та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 р. згідно пункту 1 та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 р. №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимальним розміром пенсії відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 р №7-р(ІІ)2022, Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства» від 16.02.2022 р. №2040-IX з урахуванням Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 р. по справі №160/2270/22 і Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/7167/23 є протиправними.

Основним завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності передзаконом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (частини 1, 2статті 2 КАС України).

При цьому необхідно зазначити, що у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини застосовує підхід згідно з яким, дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення від 26 жовтня 2000 року у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» заява №.30985/96).

Закон України «Про судоустрій і статус суддів»встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд вважає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, у спірних правовідносинах порушено принцип захисту обґрунтованих сподівань (reasonable expectations), який тісно пов`язаний із принципом юридичної визначеності (legal certainty) і є невід`ємним елементом принципу правової держави та верховенства права. Як зазначено у справі Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Як зазначив Європейський суд у справі Yvone van Duyn v. Home Office, принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, якій загалом не має автоматичної прямої дії.

Така дія названого принципу пов`язана із іншим принципом відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії», заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах («Онер`їлдіз проти Туреччини», п. 128, та «Беєлер проти Італії», п. 119).

Крім того, згідно з висновками Європейського суду з прав людини перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення пункту 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбаченихзаконом», а пункт 2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів» (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та проти Греції» та «Малама проти Греції». «Майном» може бути як «існуюче майно», так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні «легітимні сподівання» на реалізацію майнового права (пункт 83 рішення від 12 липня 2001 року у справі «Ганс-Адам 11 проти Німеччини»). «Легітимні сподівання» за характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі «Копецький проти Словачини»).

Відповідно до вимог пунктів 3, 4 частини 1статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цьогоКодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 3, 4 і 10 частини 2статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; а може обрати інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечитьзаконуі забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Між тим, суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 24 листопада 2015 року у справі № 816/1229/14, поміж іншого, вказано, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на те, що "ефективний засіб правового захисту" у розумінністатті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації не відповідає зазначеній нормі Конвенції (Постанова Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №826/14016/16, від 11 лютого 2019 у справі № 2а-204/12, у справі №802/1827/17-а від 18 червня 2020 року).

Відтак, суд при перевірці правомірності вчинених дій відповідача у спірних відносинах, згідно приписівКАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.

Таким чином, враховуючи встановлений факт протиправних дій відповідача, з метою повного захисту прав позивача, суд вважає достатніми підстави для покладення на ГУ ПФУ в Дніпропетровській області обов`язку здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 р. проіндексованої на підставі пункту 1 та 2 на коефіцієнт збільшення пенсії 1,0796 у розмірі її фактичного нарахування у повному обсязі без будь-яких обмежень, постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 р. №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимальним розміром пенсії у розмірі 80 % від грошового забезпечення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 р №7-р(IІ)2022, Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства» від 16.02.2022 р. №2040-IX з урахуванням Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 р. по справі №160/2270/22 і Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 р по справі №160/7167/23 та з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо клопотання позивача зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Тобто, питання щодо зобов`язання відповідача подати такий звіт вирішується судом під час постановлення судового рішення.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Водночас, встановлення строку на подачу звіту про виконання судового рішення є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обов`язком.

Позивачем не обґрунтовано необхідність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у цій справі, а з матеріалів справи не вбачається об`єктивних обставин, які б викликали сумнів щодо добровільного виконання відповідачем рішення суду у цій справі.

Таким чином клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2статті 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності передзаконом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1статті 6 КАС Українипередбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною 1статті 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1статті 73 КАС Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з частиною 2статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1статті 77 КАС Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 2статті 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень дії якого оскаржуються, не виконано покладеного на нього обов`язку доказування правомірності таких дій та не спростовано доводи позивача викладені у позовній заяві.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 5,72, 77,241, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку з урахуванням індексації та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 р. згідно пункту 1 та пункту 2 без обмеження максимальним розміром пенсії відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 р №7-р(ІІ)2022, Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства» від 16.02.2022 р. №2040-IX з урахуванням Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 р. по справі №160/2270/22 і Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/7167/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 р. проіндексованої на підставі пункту 1 та 2 на коефіцієнт збільшення пенсії 1,0796 у розмірі її фактичного нарахування у повному обсязі без будь-яких обмежень, постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 р. №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимальним розміром пенсії у розмірі 80 % від грошового забезпечення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 р №7-р(IІ)2022, Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства» від 16.02.2022 р. №2040-IX з урахуванням Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 р. по справі №160/2270/22 і Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 р по справі №160/7167/23 та з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення суду, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7статті 18 Кодексу адміністративного судочинства Україниособам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.06.2024 року.

Суддя О.М. Неклеса