Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 червня 2024 року Справа 160/31638/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Державної податкової служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/31638/23 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд, Товариства з обмеженою відповідальністю Лерос Груп про визнання недійсним договору, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/31638/23 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд, Товариства з обмеженою відповідальністю Лерос Груп про визнання недійсним договору.
31.05.2024 року Державною податковою службою України до суду було подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частин 1-3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
В даному випадку, судом встановлено, що Державна податкова служба України не є стороною у вказаній справі, а тому не має право приймати участь у судових засіданнях.
Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що клопотання Державної податкової служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане без додержання вимог частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, є безпідставним та необґрунтованим, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Державної податкової служби України про проведення судового засідання, призначеного 05.06.2024 року о 11.00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №160/31638/23 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд, Товариства з обмеженою відповідальністю Лерос Груп про визнання недійсним договору повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська
Судове рішення № 119528155, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.06.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/31638/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: