Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 752/26884/23
Провадження № 1-кп/752/1368/24
УХВАЛА
04 червня 2024 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100010001774 від 25 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.
В судове засідання не з`явилась свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 , про причини неявки не повідомив.
Прокурор просив застосувати привід свідка в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід свідка в судове засідання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи (ст. 140 КПК України).
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів справи, свідок ОСОБА_6 , будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання під розписку, на виклик в судові засідання не з`являється, про передбачені у ст. 138 КПК України поважні причини неявки суд не повідомив.
Інформації про те, що свідок є особою, до якої в силу ч. 3 ст. 140 КПК України не може бути застосовано привід, матеріали справи не містять.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, в межах якого обвинувачений тримається під вартою, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Керуючись статтями 139, 140, 142, 327 КПК України, суд
постановив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, на 18 червня 2024 року о 15:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 119526618, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 04.06.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/26884/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: