Вирок № 119526569, 04.06.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15538/23

Провадження №: 1-кп/752/1101/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100010000478 від 19 лютого 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, котра народилася у с. Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області, має вищу освіту, незаміжня, без офіційного місця роботи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

19 лютого 2023 року приблизно об 11:50 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2», діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до стійки з жіночим одягом, обрала декілька джинсових штанів, направилась до приміщення примірювальних кімнат де, вважаючи що її дії будуть непоміченими, поклала одні жіночі джинси вартістю 1499,17 грн без ПДВ у рюкзак, який мала при собі, після чого, не оплативши за вказаний товар, вийшла з приміщення магазину, заподіявши ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» (код ЄДРПОУ - 44183910) матеріальну шкоду на суму 1499,17 грн.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який вподальшому продовжено.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину. Просив призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Захисник послався на відсутність в матеріалах справи достатніх доказів для доведення винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Просив ухвалити виправдувальний вирок. Вказав, що у обвинуваченої були при собі кошти і вона могла купити джинси. Наявна в матеріалах справи довідка щодо вартості джинсів не містить інформації про їх реальну закупівельну ціну, а тому не є доказом фактично заподіяної шкоди. Зазначив про неспіврозмірність вартості майна, викрадення якого ставиться обвинуваченій у провину, з перебаченим санкцією ч. 4 ст. 185 КК України покаранням у виді позбавлення волі.

Обвинувачена вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала. Підтримала позицію захисника щодо ухвалння виправдувального вироку. При цьомупросила не призначати суворого покарання у випадку висновку суду про доведеність її винуватості.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, долучив заяву про повне відшкодування з боку обвинуваченої завданих ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» збитків та відсутність претензій до обвинуваченої.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена повідомила, що часто ходить до ТРЦ «ІНФОРМАЦІЯ_2» за покупками. 19 лютого 2023 року вона перебувала у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» у ТРЦ «ІНФОРМАЦІЯ_2», проте крадіжку не вчиняла. Їй зателефонували з поліції та повідомили профакт крадіжки джинсів. У зв`язку з війною страждає депресією, тому детально обставини події, які відбулися того дня пригадати не може. Шкоду добровільно відшкодувала, оскільки не хотіла щоб відносно неї тривало кримінальне переслідування. При цьому не думала, що за крадіжку джитнсів передбачено суворе покарання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила, що працює адміністратором у магазині ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5». 19 лютого 2023 року за 10 хвилин до вчинення крадіжки вона прийшла на роботу. Працівники магазину повідомили їй, що побачили бирку від джинсів, яка випала з інших джинсів. Перевіривши цю бирку, було виявлено відсутність відповідних джинсів у приміщенні магазину. Відразу після цього по відеокамерах ними було встановлено особу, яка брала ці джинси. На відеозаписі бачила що обвинувачена брала декілька джинсів, заходила з ними у примірочну, а коли вийшла з магазину, то одні джинси зникли, натомість у примірочній залишилась зрізана з них бирка.

Відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 лютого 2023 року ОСОБА_8 повідомила, що 19 лютого 2023 року близько 11:50 за адресою: АДРЕСА_3(ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») невідома особа здійснила крадіжку товару з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» на суму 1499,17 грн без ПДВ.

Відповідно до довідки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» станом на 19 лютого 2023 року вартість викрадених джинсів складає 1499,17 грн без ПДВ.

Відповідно до акту виявлених надлишків та нестач в результаті вибіркової перевірки товару ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 19 лютого 2023 року було виявлені розбіжності фактичної наявності товару та облікових даних, а саме відсутність жіночих джинсів, світло-голубі, розмір 25/32, 40-42, вартістю 1799 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19 лютого 2023 року при огляді примірочної кімнати приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 » виявлено бирку від одягу O'STIN, джинси жіночі світло-блакитні, р 25/32, 40-41 та фрагмент джинсової тканини.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 квітня 2023 року свідок ОСОБА_8 впізнала обвинувачену як особу, яка 19 лютого 2023 року вчинила крадіжку жіночих джинсів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 квітня 2023 року свідок ОСОБА_9 впізнала обвинувачену як особу, яка 19 лютого 2023 року вчинила крадіжку жіночих джинсів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу огляду компакт-диску та перегляду відеозапису від 16 травня 2023 року встановлено, що обвинувачена зайшла до приміщення ТРЦ «ІНФОРМАЦІЯ_2», пройшла до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», зайшла в приміщення вказаного магазину, вийшла з нього, після чого залишила ТРЦ «ІНФОРМАЦІЯ_2», попрямувавши на територію ЖК «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до протоколу огляду компакт-диску та перегляду відеозапису від 16 травня 2023 року встановлено, що обвинувачена 19 лютого 2023 року об 11:55 вийшла з приміщення ТРЦ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та зайшла на територію ЖК «ІНФОРМАЦІЯ_2», де об 11:59 зайшла в приміщення під`їзду житлового будинку.

Відповідно до протоколу огляду компакт-диску та перегляду відеозапису від 16 травня 2023 року встановлено, що обвинувачена 19 лютого 2023 року об 11:23, зайшла у приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що у ТРЦ «ІНФОРМАЦІЯ_2», взяла з вішаків товар, а саме троє джинсів і одні штани світлого кольору, об 11:33 зайшла до примірочної вказаного магазину, де міряла вказані речі, після чого об 11:49 вийшла з примірочної та залишила приміщення магазину. О 12:00 цього ж дня працівник магазину, зайшовши до примірочної, виявила факт крадіжки.

Відповідно до копії квитанції від 17 липня 2023 року обвинувачена переказала на рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» кошти в сумі 1799 грн в якості оплати за товар.

Відповідно до копій довідок про стан рахунку від 31 липня 2023 року станом на 19 лютого 2023 року на банківських рахунках обвинуваченої перебувало 1020,02 грн і 101,97 доларів США власних коштів та 48 107,50 грн кредитних коштів.

Відповідно до копії квитанції від 12 лютого 2023 року обвинувачена 12 лютого 2023 року здійснювала покупку у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» на суму 2499 грн.

Відповідно до довідки КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» від 28 березня 2023 року обвинувачена під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до листа в.о. директора КНП «Яремчанська центральна міська лікарня» від 19 липня 2023 року обвинувачена на ОСОБА_10 обліку в психіатричному кабінеті поліклініки не знаходиться.

Відповідно до копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 11422 обвинувачена у період з 01 червня 2023 року по 24 червня 2023 року перебувала на стаціонарному лікуванні у психосоматичному відділенні НКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з діагнозом: Помірний депресивний епізод F32.10.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачена не вчиняла інкримінованих їй дій, суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності. Такі доводи спростовуються сукупністю зібраних стороною обвинувачення та досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема послідовними показаннями свідка ОСОБА_8 , відеозаписами обставин вчинення правопорушення, протоколами слідчих дій та іншими дослідженими в судовому засіданні документами. Вказані докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою, підстав недовіряти їм у суду немає.

Згідно довідки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» ціна викрадених джинсів становить 1499,17 грн без ПДВ.

Враховуючи що кримінальна відповідальність станом на 2023 рік настає за крадіжку від 268,4 грн, підстав вважати, що вартість викрадених джинсів є недостатньою для притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності суд не вбачає.

Посилання захисника на наявність у обвинуваченої коштів на оплату покупки, в даному випадку, не спростовує факту умисного вчинення нею крадіжки.

Перебування обвинуваченої у депресивному стані через введення воєнного стану в Україні також не виключає наявність у її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. З огляду на абсолютно адекватну поведінку обвинуваченої в судових засіданнях, неперебування її на обліках у лікаря психіатра, сумнівів щодо осудності чи обмеженої осудності обвинуваченої у суду не виникло. Крім того, під час судового розгляду сторони кримінального провадження також вказали на відсутність у них відповідних сумнівів.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого діяння, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, котра до кримінальної відповідальності притягаються вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання на неї не надходило, добровільно відшкодувала потерпілому завдані збитки.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому з огляду на дані про особу обвинуваченої, позицію прокурора, котрий не наполягав на реальному відбуванні обвинуваченою покарання, а також зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винна в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 2 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: бірку від одягу з фрагментом тканини та три оптичні диски з відеозаписами обставин події залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1