Ухвала суду № 119525897, 05.06.2024, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4022/23

Провадження № 2-во/559/4/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області Жуковська О.Ю, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дубенського міськрайонного суду від 20.03.2024 та виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області винесено рішення у справі №559/4022/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

22.05.2024 представник позивача ОСОБА_1 звернувся із заявою, згідно якої просить виправити допущену в рішенні суду та виконавчому документі описку, а саме: в тексті рішення зазначити правильно загальну суму заборгованості, яку просить стягнути. Мотивує тим, що при написанні позовної заяви ним було допущено арифметичну помилку при обрахунку загальної суми заборгованості, яку потрібно стягнути з відповідача.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та день судового засідання сповіщалися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено,що потексту позовупредставник позивачапросить стягнутиз ОСОБА_2 суми заборгованості,з яких: «8000грн. залишок заборгованості за тілом, 3840грн. залишок заборгованості по відсотках за користування, 4000грн. - заборгованість за простроченими відсотками за користування, 25920 грн. залишок заборгованості за простроченим відсотками за користування (нараховані новим кредитором за період 22.06.2021-20.10.2021), 2953,15 інфляційне збільшення (період нарахування 18.11.2019-23.02.2022), а загальна сума складає 41113, 15грн.».

Однак, підсумок вищезазначеної заборгованісті математично складає розмір 44713 (сорок чотири тисячі сімсот тринадцять) гривень 15 копійок, а не 41113 (сорок одна тисяча сто тринадцять) гривень 15 копійок.

При виготовленні рішення суд допустив арифметичну помилку в обрахунку загальної суми заборгованості і стягнув з відповідача 41113,15 грн. замість 44713,15грн.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену при оформленні рішення та виконавчого листа, що виникла з технічних причин.

Керуючисьст. ст.269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі- задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні та виконавчому документі Дубенського міськрайонного суду в цивільній справі №559/4022/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та вважати правильним перший абзац резолютивної частини рішення в такій редакції «стягнути зі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія""Артеміда-Ф" заборгованість за договором позики №2155339 від 18.10.2019 в розмірі 44 713 (сорок чотири тисячі сімсот тринадцять) гривень 15 копійок. (реквізити позивача: код ЄДРПОУ 42655697, IBAN НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк", МФО банку 300528»

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Жуковська