Ухвала суду № 119525794, 05.06.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 202/1414/22

Провадження № 2/545/1526/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, -

в с т а н о в и в :

В провадженніПолтавського районногосуду перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання місця проживання дітей, реєстрацію місця проживання дітей.

Дана справа перебувала в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2022 року дану справу направлено до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю, справа надійшла до суду 21.06.2022 року.

Згідно автоматизованого розподілу справу 21.06.2022 року передано на розгляд судді Гальченко О.О.

Ухвалою судді від 06.07.2022 року справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження. 31.07.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті.

19.10.2023 року суддя Гальченко О.О. звільнена у відставку.

Повторним авторозподілом справу розподілено судді Потетію А.Г.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання у даній справі. 18.04.2024 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області закрито підготовче підготове засідання та справу призначено до розгляду.

04.06.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Ознайомившись з зустрічним позовом та доданими до нього документами, матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, виходячи з наступного.

Відповідно ч.ч.1, 2, 3ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову. Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи дана справа перебуває в провадженні суду з липня 2022 року. Станом на 18.04.2024 року відповідач мав змогу подати до суду зустрічну позовну заяву, проте ні самим відповідачем ОСОБА_1 ні його адвокатом Лучко Т.І. не надано доказів, що вони не мали можливості надати раніше зустрічний позов. А також на судове засідання призначене на 18.04.2024 року відповідач не повідомив суд про наявність зустрічної позовної заяви.

Враховуючи те, що умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, порушені розумні строки подачі зустрічного позову до суду, а також це лише сприятиме затягуванню часу, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, що не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194,260,261, ч.4 ст.274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком - відмовити.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій