Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 544/936/24
пров. № 3/544/308/2024
Номер рядка звіту 327
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2024 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, є опікуном неповнолітньої дитини 2009 року народження, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 17.07.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 10.05.2024 о 19 год. 00 хв., за місцем проживання у АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного виховання дитини вихованця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном якої він є, та який на території Пирятинського ліцею по вул. Визволення, у м. Пирятин курив електронну сигарету, чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», проте не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, чим порушила ст. 150 СК України ЗУ «Про охорону дитинства» та повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, якою передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, обіцяв надалі здійснювати належний догляд за дитиною.
Неповнолітній ОСОБА_3 , у присутності опікуна, підтвердив факт куріння електронної сигарети. Висновок з приводу правопорушення зробив, обіцяв більше не вчиняти подібне.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
У Законі «Про охорону дитинства» чітко визначено, які заборони поширюється на дітей віком до 16 років.
Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 313755 від 11.05.2024, поясненнями та письмовими доказами.
На підставі викладеного суд уважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Відповідності до положень ст.35КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
У відповідності до вимог ст.34КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.
Враховуючи те,що адміністративнестягнення єне тількимірою відповідальності,але йслужить вихованнюособи,яка скоїлаправопорушення,суд вважаєза необхіднезастосувати до ОСОБА_1 стягнення,передбачене санкцієюч.1ст.184 КУпАП у виді попередження.
Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення передбаченогоч.1ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О.Ощинська
Судове рішення № 119525780, Пирятинський районний суд Полтавської області було прийнято 05.06.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 544/936/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: