Ухвала суду № 119524616, 05.06.2024, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/2490/21

Провадження № 6/293/19/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.

з участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» 15.05.2024 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача у справі № 293/2490/21 його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначає, що 02.02.2022 Черняхівський районний суд Житомирської області прийняв рішення у справі №293/2490/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01248100 від 25.05.2021 у сумі 9123,84 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн. 20.05.2022 між ТОВ «Лайм Кепітел» та ТОВ «Сіті Фактор» укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора. Таким чином, ТОВ «Сіті Фактор» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лайм Кепітел».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 справа № 293/2490/21 розподілена судді Збаражському О.М. для розгляду.

21.05.2024 судом отримано з Єдиного реєстру демографічного реєстру відомості про адресу реєстрації ОСОБА_1

21.05.2024 ухвалою суду заяву ТОВ «Сіті Фактор» прийнято до розгляду.

05.06.2024 заявник та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись встановленим порядком.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов наступного висновку.

02.02.2022 Черняхівський районний суд Житомирської області прийняв рішення у справі №293/2490/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01248100 від 25.05.2021 у сумі 9123,84 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн.

20.05.2022 між ТОВ «Лайм Кепітел» та ТОВ «Сіті Фактор» укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора. Згідно з умовами договору факторингу ДФ-20/05/22-СФ від 20.05.2022 (п. 2.2. 2.3), сторони дійшли згоди, що сума грошових коштів (фінансування), які договором передаються фактором за відступлення права грошових вимог, складає 316641 грн 84 коп., яку фактор зобов`язаний перерахувати протягом 90 календарних днів з дня підписання договору факторингу в безготівковій формі на поточний рахунок клієнта.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення (договору факторингу №ДФ-20/05/22-СФ від 20.05.2022).

Виконавчий лист було направлено ТОВ «Лайм Кепітел» 10.03.2022 року, що вбачається із електронної бази суду. Однак, виконавчий лист повернувся до суду 18.04.2022 через закінчення строку зберігання.

Судом перевірено сайт «Автоматизованої системи виконавчих проваджень», з якого вбачається, що станом на дату подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі стягувачем ТОВ «Лайм Кепітел» не значиться.

Суд зазначає, що в матеріалах цивільної справи №293/2490/21, так і в додатках до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відсутня будь-яка інформація щодо існування відкритого або закінченого виконавчого провадження, відсутні постанови виконавчої служби або приватного виконавця.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20), пункти 73-75), оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Отже, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Такий висновок про застосування статті 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21).

Отже, ураховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні без розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим відповідно до умов законодавства, позбавлене процесуальної мети.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, якщо відсутнє виконавче провадження, або якщо воно було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Такий висновок викладений у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21).

За положеннями статей 77, 79-81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, проте заявником письмових доказів на підтвердження своєї позиції в справі, зокрема щодо наявності існування виконавчого провадження не представлено.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», боржник - ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ