Рішення № 119524351, 28.05.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/864/24

2/296/1520/24

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

28 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сороки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 30.01.2024 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом в якому просило:

(і) стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 3 467,00 грн.;

(іі) стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 19 998,51 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачам на праві спільної часткової власності по 1/2 частки кожному, забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач. Посилаючись на те, що відповідачі послуги з опалення не оплатили, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 23 465,51 грн, представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів наявного розміру заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 01.02.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/864/24, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.2. 28.05.2024 представником позивача ОСОБА_3 подано до Корольовського районного суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

2.3. Відповідачі повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця їх проживання, які повернуто до суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.27-30, 50-51).

2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.5. Враховуючи неявку в судове засідання відповідачів, що повідомлені про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, суд вирішив ухвалити рішення у справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 18.01.2011 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, за умовами якого позивач як виконавець зобов`язався своєчасно надавати відповідачу як споживачеві відповідної якості послуги, зокрема, з централізованого опалення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с.9-10).

3.2. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №307549634 від 17.08.2022 вбачається, що 1/2 частка квартири АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1 (а.с.6).

3.3. 1/2 частка квартири АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , що підтверджується, копією заповіту від 26.05.2021 серії АЕА №684877 (а.с.42).

3.4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї (а.с.8).

3.5. Із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2017 по 01.01.2024 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 23 465,51 грн (а.с.5,7).

3.6. 27.03.2023 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/5902/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "ЖТКЕ" заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.11.2017 по 01.08.2022 у розмірі 16 531,63 грн.

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

4.3. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (стаття 19 Закону України «Про теплопостачання»).

4.4. Згідно статті 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виник спір з приводу стягнення з відповідачів як співвласників квартири заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення квартири, які надає позивач.

5.2. Поданий представником позивача позов обґрунтовувався тим, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач, у зв`язку з чим кожен з відповідачів несе обов`язок зі сплати 1/2 заборгованості у розмірі по 16 531,63 грн.

5.3. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , була власником квартири АДРЕСА_2 , остання у 2005 році померла, а її онуки, а саме: ОСОБА_1 , успадкувавши свою частину квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №2-103 від 02.03.2005 зареєструвала свої права власності в Державному реєстрі, а онук ОСОБА_2 , який був зареєстрований у квартирі успадкувавши свою частину квартиру не зареєстрував свої права власності в Державному реєстрі.

5.4. Відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

5.5. Першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (cт. 1261 ЦК України).

5.6. Частиною 5 статті 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

5.7. Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

5.8. Відповідно до ч. 1 та ч. З ст. 1281 Цивільного кодексу України - Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

5.9. Крім того, ч. 1 ст. 608 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять не лише права, а й обов`язки спадкодавця, що належали йому за життя. Винятком з цього правила є зобов`язання боржника, які припиняються зі смертю фізичної особи. Зобов`язання, нерозривно пов`язані з особою боржника, не можуть бути виконані іншою особою. В усіх інших випадках до спадкоємців переходять відповідні боргові зобов`язання спадкодавця незалежно від виду спадкування за заповітом чи за законом.

5.10. Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , по власником 1/2 частки квартири, оскільки отримали дану квартиру від бабусі по заповіту.

5.11. Згідно із виписками за особовим рахунком № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2017 по 01.01.2024 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 23 465,51 грн.

5.7. За вказаних обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 447,23 грн., з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 2 580,76 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.09.2022 по 01.01.2024 у розмірі 3 467 (три тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 447 (чотириста сорок сім) гривень 23 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.11.2017 по 01.01.2024 у розмірі 19 998 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 580 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень 76 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

код ЄДРПОУ 35343771

Відповідачі:

(1) ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

(2) ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_4

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА