Рішення № 119523919, 04.06.2024, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3012/24

Провадження № 2/159/969/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Пустової А.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягувати з відповідача ОСОБА_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видівзаробітку (доходу),але неменше ніж50відсотків прожитковогомінімуму длядитини відповідноговіку,щомісячно, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у Національному авіаційному університеті на денній формі зі строком навчання до 30.06.2027.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, щосторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу відповідач проживає окремо від сім`ї та не надає матеріальної допомоги. Рішенням суду від 30.05.2022 з ОСОБА_3 на користь позивачки стягувались аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , але ІНФОРМАЦІЯ_2 остання досягла повноліття та стягнення аліментів припинилось. Однак, з 01.09.2023 ОСОБА_5 є студенткою Національного авіаційного університету, з денною формою навчання. Позивач зазначає, що не має можливості самостійно забезпечити усі потреби дочки, яка навчається і у зв`язку з цим не працює. Дочка ОСОБА_6 потребує матеріальної допомоги від обох батьків, тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на навчання дочки, розмір яких визначити в частці від заробітку (доходу).

Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву.

На підставі п.3 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача адвокат Півень Г.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Окрім цього, заявив про подання доказів про надану правничу допомогу та її розмір у строк передбачений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився. Скеровані відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання судові виклики не вручені у зв`язку із відсутністю адресата, що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України є підтвердження належного сповіщення особи про судовий розгляд.

Враховуючи згоду представника позивача та положення статті 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Заслухавши представника, дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 з 09.08.1998 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2020 розірваний.

Згідно ізсвідоцтвом пронародження серії НОМЕР_1 , виданим 26.04.2006 відділом РАЦСу по м.Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, відповідач ОСОБА_3 є батьком повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 навчається у Національному авіаційному університеті ІV рівня акредитації на денній формі зі строком навчання з 01.09.2023 до 30.06.2027, про що зазначено у довідці №22/0169 від 29.04.2024.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюютьсяглавою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199, 200, 201 СК України).

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, за своїм змістом є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

Стаття 199 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо син, дочка продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, тобто стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають значення такі, як наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Сімейний кодекс Україниґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітню дочку сторін, яка навчається, не може бути перекладений винятково на позивачку.

З матеріалів справи вбачається, що дочка сторін навчається на денній формі навчання, а тому об`єктивно позбавлена можливості працевлаштування. Крім того, загальновідомими є обставинами, які не потребують доказування про те, що дитина повинна харчуватися, існує щоденна потреба у засобах гігієни, одязі, взутті.

Оскільки на даний час ОСОБА_4 не може забезпечити себе самостійно, то саме на обох батьків в рівній мірі покладається такий обов`язок.

Всупереч вимог статті 81 ЦПК відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів того, що він позбавлений можливості надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки.

Що стосується конкретного розміру аліментів, то він має бути необхідним для забезпечення потреб повнолітньої дочки сторін та водночас співмірним з метою їх призначення.

Приймаючи до уваги вартість продуктів харчування, одягу, приладдя для навчального процесу, суд з урахуванням обов`язку обох батьків надавати допомогу, вважає необхідним позов задовольнити і визначити до стягнення аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти слід присудити від дня пред`явлення позову, а саме з08.05.2024.

В силу пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, від сплати якого позивач звільнена на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 12, 76-81, 258, 259,263-265,273, 279, 280, 430 Цивільного процесуального кодексу України,на підставі статей 7, 18, 181, 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видівзаробітку (доходу),але неменше ніж50відсотків прожитковогомінімуму длядитини відповідноговіку,щомісячно, на час навчання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не довше ніж до досягнення 23-річного віку, починаючи з 08.05.2024.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору (Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складене та підписане без його оголошення 04.06.2024.

ГоловуючийТ. В. ДЕНИСЮК