Рішення № 119522526, 05.06.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/2156/24

Провадження № 2-о/463/117/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.,

з участю секретаря с/з- Гавц О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцька міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд,-

встановив:

заявник звернулася до суду із заявою, просила встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ 1631 від 23 жовтня 1997 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , з підстав та мотивів заяви викладені у письмовій формі.

Ухвалою суду від 08.04.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.05.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Від заявника у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600267200944.

Вивчивши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст. 265, 319 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до абз. 1 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справ про встановлення факту, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з ПГУ серії КВ № 328986, заявнику 21.12.1999 видано зазначений паспорт на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Аналогічні відомості щодо імені заявника містяться у пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 , виданого у 2006 році, а також у свідоцтві про право на спадщину за законом серії НОМЕР_2 від 06.06.1997.

У державному акті на право приватної власності на землю Серії ЛВ 7632 від 23 жовтня 1997 року видано громадянину України ОСОБА_1 , тобто по-батькові « ОСОБА_2 ».

У свою чергу, по-батькові « ОСОБА_3 » вказано у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1800517822023 від 17.10.2023.

Така розбіжність у по-батькові заявника у зазначених вище документах унеможливлює можливості здійснення права на розпорядження власністю, що порушує її права як власника нерухомого майна.

Згідно зістаттями 13,41 Конституції Українидержава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути здійснене лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості

Зважаючи на вищенаведене та беручи до уваги відомості, які містяться у письмових доказах долучених до матеріалів справи, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість вимог заявника, у зв`язку з чим заяву задовольняє.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,76-80,259,263,264,273,315,319,354,355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Городоцька міськарада Львівськоїобласті провстановлення факту,що маєюридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ 1631 від 23 жовтня 1997 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Текст рішення складено та підписано суддею 05 червня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками-апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Городоцька міська рада Львівської області, ЄДРПОУ 26269892, м. Городок, м-н Гайдамаків, 6.

Суддя: Мармаш В. Я.