Ухвала суду № 119522178, 27.05.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/12044/23

Провадження №: 1-в/336/164/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Запоріжжя

Шевченківський районнийсуд м.Запоріжжя ускладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , про повернення застави,

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду від 20.03.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 20 березня 2024 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, із призначенням відповідного покарання.

21.05.2024 року до суду надійшло клопотання захисника про повернення застави, внесеної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники справи не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду від 24.10.2023 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб із можливістю внесення ї застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб у сумі 53680 гривень.

01.11.2023 рокуа застава була внесена ОСОБА_5 .

Вироком суду від 20.03.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 20 березня 2024 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, із призначенням відповідного покарання.

Питання про долю застави вказаним вироком не вирішено.

Відповідно до вимог ч.11ст.182КПКУкраїни застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Дані про невиконання обвинуваченим покладених на нього обов"язків у суду відсутні, прокурор про звернення застави в дохід держави не заявляв, а тому суд дійшов висновку про необхідність повернення застави заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.182,371,372, 537-539КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка була внесена нею 01.11.2023 за підозрюваного ОСОБА_4 за такими реквізитами: рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, Банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача (IBAN) UA378201720355249002000001205 - заставодавцю ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рахунок (IBAN) НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1