Ухвала суду № 119521834, 04.06.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/3415/12

Провадження № 2-о/309/69/24

У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

з участю присяжних Липчей О. Ю., Барзул Н. М.

секретаря судового засідання ОСОБА_1

адвоката Грицак Я. В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: орган опіки і піклування Горінчівської сільської ради, ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним та заміну опікуна.

Посилається на те, що рішенням Хустського районного суду від 22.01.2013 року №713/3415/12 яке набуло законної сили, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним з покладенням на ОСОБА_2 функції опікуна. Строк дії вказаного рішення було встановлено в два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Заявниця має намір продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та замінити опікуна.

В клопотанні заявниця ОСОБА_2 просила призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, метою якої є визначення психічного стану сина заявниці ОСОБА_4 та здатності (нездатності) ним розуміти значення своїх дій і керувати ними, а також просила заяву розглядати у її відсутності.

Представник заінтересованої особи: органу опіки і піклування Горінчівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Хустського районного суду від 22.01.2013 року №713/3415/12 яке набуло законної сили, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним з покладенням на ОСОБА_2 функції опікуна. Строк дії вказаного рішення було встановлено в два роки з дня набрання рішенням законної сили. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та заміну опікуна.

Заявниця має намір продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наявність клопотання заявника про призначення судової психіатричної експертизи та зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу та для проведенні вказаної експертизи витребувати амбулаторну картку хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: орган опіки і піклування Горінчівської сільської ради, ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та заміну опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Закарпатській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мужайська, буд. 41).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій, і чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Томаша Масарика, буд. 13) амбулаторну картку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Березово, 84.

В розпорядження експертів надати необхідну медичну документацію, матеріали цивільної справи 713/3415/12 та забезпечити явку ОСОБА_4 на визначений експертом день.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.

Присяжні: Липчей О. Ю.

Барзул Н. М.