Ухвала суду № 119521760, 04.06.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/783/21

1-кп/308/3/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020070040000490 від 27.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070040000490 від 27.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

У судове засідання, призначене на 13 годин 30 хвилин 04.06.2024 року, не з`явився свідок ОСОБА_7 , хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування приводу відносно свідка, оскільки останній на виклик суду не з`являється без поважних причин.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 3 ст.142КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ЦПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд прийшов до переконання, що свідок ОСОБА_7 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привіду судовезасідання,що призначенена 11год.30хв.,24.07.2024року вприміщення Вінницькогоміського судуВінницької області(м.Вінниця,вул.Грушевського,17),відносно свідка:ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Мукачівському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1