Вирок № 119521293, 04.06.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/901/24

Номер провадження 1-кп/220/153/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12024053620000046 від 06.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с.Розлив Волноваськогорайону Донецькоїобласті,громадянин України,українець,неодружений,на утриманнімалолітніх дітейне має,із середньо-спеціальноюосвітою,офіційно непрацевлаштований,групи інвалідностіне має,який зареєстрованийта мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий:27.04.2023року Великоновосілківськимрайонним судомДонецької областіза ч.1ст.125,ч.1ст.369,ч.1ст.70КК України,ухвалою Великоновосілківського районного суду від 04.12.2023 року замінено покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.04.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за 1 ст. 246, ст.369, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 гривень. Ухвалою Великоновосілківського районного суду від 04.12.2023 року ОСОБА_3 замінено покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

З 13.12.2023 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у відділі №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій області, Луганській та в Херсонській областях.

03.01.2024 року ОСОБА_3 відділом №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій області, Луганській та в Херсонській областях, був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що він склав підписку.

Згідно розпорядження Великоновосілківської селищної військової адміністрації № 3-р від 03.01.2024 «Про відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт гр. ОСОБА_3 », а також з графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 повинен відбувати покарання у виді громадських робіт на території Костянтинопілського старостинського округу Великоновосілківської селищної ради з 04.01.2024 року по 4 години на день, крім вихідних та святкових днів, з чим він належним чином був ознайомлений.

Однак, ОСОБА_3 , розуміючи про необхідність виконання вищевказаного покарання, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, яка може настати в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, без поважних причин, при цьому маючи реальну можливість для відбування покарання у виді громадських робіт, не з`явився до Костянтинопільського старостииського округу для відбування громадських робіт 11.01.2024, 12.01.2024, 15.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024, 18.01.2024, 19.01.2024, 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024 про причини неявки не повідомив.

26.01.2024 року ОСОБА_3 для відбування покарання не з`явився та продовжуючи свій єдиний протиправний умисел спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, розуміючи про необхідність виконання вищевказаного покарання, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, яка може настати в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, без поважних причин, при цьому маючи реальну можливість для відбування покарання у виді громадських робіт не з`явився до Костянтинопілського старостинського округу для відбування громадських робіт 29.01. 2024, 30.01.2024, 31.01.2024, 01.02.2024, 02.02.2024, 05.02.2024, 06.02.2024, 07 02 2024, 08.02.2024, 09.02.2024, 12.02.2024, 13.02.2024, 14.02.2024, 15.02.2024, 16.02.2024, 19.02.2024, 22.02.2024, 23.02.2024, 26.02.2024, 27.02.2024, 28.02.2024, 29.02.2024, чим порушив вимоги ст. 40 КВК України, тобто ухилився від відбування покарання призначеного рішенням суду.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК Українита згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді від 28.05.2024 року постановлено провести розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК Україниза відсутності учасників судового провадження.

В силу ч. 4 ст.107та ст.108 КПК Українифіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Органом досудовогорозслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 , оскільки він будучи засудженим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2ст. 389 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Статтями50і65 КК Українипередбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені уст. 65 ККУкраїнизагальні засадипризначення покараннянаділяють судправом виборуоднієї ізформ реалізаціїкримінальної відповідальності-призначити покаранняабо звільнитивід покараннячи відйого відбування,завданням якоїє виправленнята попередженнянових кримінальних правопорушень.Ця функціяза своєюправовою природоює дискреційною,оскільки потребуєврахування таоцінки конкретнихобставин справи,ступеня тяжкостівчиненого злочину,особи винного,обставин,що впливаютьна покарання. Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності дост. 65 КК Українивраховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, у вживанні наркотичних засобів помічений не був, суспільно-корисною працею не займається, постійно вступає в конфліктні ситуації з мешканцями села, за адресою проживає разом з співмешканкою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, та лікаря-онколога не перебуває, відомостей стосовно інвалідності невідомі, не працює, раніше судимий: 27.04.2023 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 369, ч.1 ст. 70 КК України, ухвалою Великоновосілківського районного суду від 04.12.2023 року ОСОБА_3 замінено покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, на утриманні малолітніх дітей не має.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст.66ККУкраїни пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Обставини, які згідност. 67 КК Україниобтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції інкримінованої йому статті.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання за ч. 2 ст. 389 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24.07.2023 р., з урахуванням ухвали Великоновосілківського районного суду від 04.12.2023 р.

Суд прийшов до висновку, що дане покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, саме таке покарання буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Підстав для застосування до обвинуваченого діїст. 69 КК Українисуд не вбачає.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368- 371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України та призначити покаранняу виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати за правилами ч.1 ст.72 КК України не відбуту частину покарання за вироком Великоновосілківського районного суду від 14 серпня 2023 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 5 днів.

Відповідно доп.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК Українипокласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок,якщо іншене передбаченоцим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1