Ухвала суду № 119520809, 04.06.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4796/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали справи №916/4796/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД (18001, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 37; код ЄДРПОУ 43729979);

до відповідача: Тягинської сільської ради (74330, Херсонська обл., Бериславський р-н, село Тягинка, вул. Вишнева, буд. 1 Д; код ЄДРПОУ 04401345);

про стягнення 68 946,84 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 02.11.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5365/23) Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД до відповідача Тягинської сільської ради, в якій позивач просить суд стягнути із відповідача суму основного боргу за поставлену електричну енергію у розмірі 56 418,76 грн, 3 % річних у розмірі 2 592,17 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 935,76 грн.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 066-ЕГТ-22/Е про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2022 в частині своєчасної оплати вартості поставленої електричної енергії.

При цьому, позивачем у позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

10.11.2023 до суду від позивача надійшла заява (вх.№40918/23) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.11.2023 було відкрито провадження у справі №916/4796/23 правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ст.ст. 247-252 ГПК України.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2024 справу №908/1162/23 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Передача справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважала, що положення статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024 прийнято до розгляду справу №908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023; призначено розгляд справи №908/1162/23 у відкритому судовому засіданні 07.06.2024.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/8358/19 наголосив, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Так, предметом позову у справі №916/4796/23 є грошові кошти у розмірі 68 946,84 грн, в т.ч.: 56 418,76 грн, 3 % річних у розмірі 2 592,17 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 935,76 грн, які позивач просить стягнути на його користь внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за умовами договору № 066-ЕГТ-22/Е про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2022 в частині повної та своєчасної оплати вартості спожитої електричної енергії у березні 2022. Електроенергія поставлялася на тимчасово окуповану територію.

Відтак, предметом дослідження в цій справі є факт постачання позивачем та споживання в спірний період відповідачем електроенергії на об`єктах, які розташовані на тимчасово окупованій території.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 917/14/20.

Враховуючи, що спірні правовідносини як у справі №916/4796/23 так і у справі №908/1162/23 є подібними, оскільки йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у частині другій статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; також в обох справах йдеться про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24 лютого 2022 року, то суд вважає за необхідне, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №916/4796/23 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №908/1162/23.

Керуючись ст.ст. 12, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/4796/23 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

2. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Одеської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/4796/23.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Невінгловська