Вирок № 119518995, 05.06.2024, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №12023162510000127 від 28.01.2023року,№12023162510000194 від 08.02.2023року та№ 12023163480000074від 08.02.2023року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.03.2006 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.187, ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76, 105 КК України звільнений відвідбування покаранняз випробуваннямз іспитовимстроком на2роки ;

- 27.02.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 127, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, 15.11.2012 року звільнений умовно-достроково;

- 29.09.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць з конфіскацією майна;

- 03.12.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 4 роки 1 місяць 1 день позбавлення волі за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2014 року, остаточно до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць 1 день з конфіскацією майна, 08.08.2018 року звільнений умовно-достроково;

- 20.04.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,

- 04.06.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, 23.12.2022 року звільнений по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_11 28.01.2023 року достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_12 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-XI введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року № 2738-1X, продовжено з 21.11.2022 року строком на 90 діб, далі який був неодноразово продовжений та діє до наявного часу, маючи непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочини проти власності, а саме крадіжки чужого майна та замах на крадіжку чужого майна за наступних обставин.

Так, повторно, 28.01.2023 близько 09:13 години, ОСОБА_13 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз Свято-Пантелеймонівський чоловічий монастир, за вищевказаною адресою, помітив біля перил ганку даного монастиря припаркований велосипед чорного кольору марки «Україна», який і визначив предметом свого злочинного посягання.

Діючи умисно, із корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно - небезпечні їх наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та непомітні для потерпілого та оточуючих, незаконно заволодів велосипедом чорного кольору марки «Україна», що належить потерпілому ОСОБА_14 вартістю 1700гривень.

Після цього, ОСОБА_15 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 1700 грн.

В подальшому, ОСОБА_11 , 08.02.2023 року о 15 годині 33 хвилини ОСОБА_11 перебував у торгівельній залі магазину «ЄВА №418» ТОВ «РУШ» (ідентифікаційний код: 32007740), розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 94, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна - чоловічої парфумерії марки «Ангел Шлессер», що належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_13 , знаходячись у приміщенні вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину товар, що належить ТОВ «РУШ», а саме одну упаковку чоловічої парфумерії марки «Ангел Шлессер» вартістю 503 гривні, без урахування НДС, яку сховав під свій верхній одяг.

Далі, ОСОБА_11 , маючи намір довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, продовжуючи тримати викрадену упаковку чоловічої парфумерії марки «Ангел Шлессер» під своїм верхнім одягом, пройшов повз касу магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, після чого покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_11 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду ТОВ «РУШ» на суму 503 гривні без урахування НДС.

Далі, 08.02.2023 року ОСОБА_11 о 18 годині 30 хвилин, заздалегідь маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_13 , продовжуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до стелажу з товаром, де обрав предметом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме туалетну воду марки Versace Eau Fraiche, об`ємом 100 мл., вартістю 1319 грн. 48 коп., та заховав зазначену туалетну воду під куртку, яка була на ньому одягнута. Після чого, ОСОБА_11 прямував до виходу з магазину, та був замічений адміністратором магазину ОСОБА_16 , в цей момент ОСОБА_15 усвідомлюючи, що його дії стали помічені сторонніми особами, довести свій злочинний замисел не зміг, з причин, які не залежали від його волі, а саме викинув з-під куртки туалетну воду марки Versace Eau Fraiche в приміщені магазину, та вибіг за межі магазину «Єва», однак в подальшому був затриманий адміністратором ОСОБА_16 .

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_11 намагався заволодіти майном, яке належить ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740, таким чином попереджено матеріальний збиток на загальну суму 1319 гривень 48 копійок.

В судовому засіданні 04.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, не оспорюючи при цьому обставини злочину, які викладені в обвинувальних актах. Заявив, що у скоєному розкаявся, зазначивши, що на даний час він зробив для себе позитивні висновки та вирішив припинити злочинну діяльність.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_11 дав суду показання, що дійсно він завідомо знав, що на території України введено воєнний стан та його стан, 28.01.2023 року у зазначений в обвинувальному акті час, на вул. Пантелеймонівскій в м. Одеса, він побачив, що біля церкви стоїть велосипед, який був старенький, марки «Україна». Він побачив, що, що велосипед був не закріплений, просто спертий, та власника поруч не було, тому він взяв його, сів та поїхав. Він покатався на велосипеді, після чого залишив його вдома, оскільки хотів привласнити та використовувати у власних цілях, проте через тиждень його затримали поліцейські та доставили до райвідділу, а велосипед він повернув. 08.02.2023 року, він, у денний час, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на вул. Ак. Корольова в м. Одеса, підійшов до прилавку та взяв духи «Ангелшлессер», які сховав в кофту та непомітно вийшов повз каси. Окрім того зазначив, що в той день був одягнутий у спортивні речі, кофту без капюшону з надписом OSCE. Також, пояснив, що шкоду не відшкодував, а майно викрав для того щоб продати та отримати кошти для себе. Того ж дня, 08.02.2023 року приблизно о 18:30 год. він зайшов до магазину «Ева», який знаходиться на Старосінній площі в м. Одеса, підійшов до прилавку, взяв духи, які поклав під куртку та пішов до каси, проте йому не вдалось їх вкрасти, оскільки був помічений продавцями та залишив ці духи на поличці, а працівники магазину викликали поліцію.

Потерпілий ОСОБА_14 та представник потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» (за епізодом крадіжки на Старосінній площі в м. Одеса) про дату, час та місце проведення судового провадження повідомлялись належним чином у встановленому КПК України порядку, водночас у судове засідання не з`явились, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі. З урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі вказаних потерпілих.

Крім повного визнання ОСОБА_11 вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів та замаху на злочин, вина останнього підтверджується дослідженими судом доказами.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 28.01.2023 року підтверджується наступними письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2023 року від потерпілого ОСОБА_14 (т.5, а.с.4-5).

Протоколом огляду місця події, з таблицею ілюстрацій як додаток до нього, від 28.01.2023 року. (т.5, а.с.6-9).

Протоколом огляду речей та документів від 29.01.2023 року, а саме перегляд потерпілим ОСОБА_14 відеофайлу «IMG_1943», розміром «17,2МБ», який поміщено на DVD диск, на якому відтворено день вчинення злочину, а саме крадіжки велосипеда, де потерпілий впізнав викрадений 28.01.2023 року велосипед марки «Україна» (т.5, а.с.10-12).

Заявою ОСОБА_17 про добровільну видачу відео з камер спостереження (т.5, а.с.14).

Протоколом огляду речей та документів від 29.01.2023 року, з диском в якості додатку до протоколу, відповідно до якого було оглянуто відеозапис події від 28.01.2023 року з камери відео нагляду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 чоловічий монастир, під час перегляду якого видно ганок Свято-Пантелеймонівського чоловічого монастирю та вхід до нього, також видно, що з зовнішньої сторони перил даного ганку припаркований велосипед чорного кольору з переднім крилом сірого кольору. Встановлено, як 28.01.2023 року о 09:14 год. невідома особа чоловічої статті, одягнена у куртку з капюшоном кольору хакі, сині джинси, чорне взуття, середнього зросту та середньої тілобудови підходить до вищевказаного велосипеду та взявши його за руль оглядає. В подальшому, невідома особа, оглянувши велосипед, відходить від нього та надалі швидко підходить до вищезгаданого велосипеду та взявши його правою рукою за руль, а лівою за сидіння піднімає його та повертає його переднім колесом до проїжджої частини вул. Пантелеймонівська, після чого сідає на нього та їде на ньому в сторону проїжджої частини вул. Пантелеймоніська в м. Одеса прямуючи в сторону вул. Рішельевська та вул. Преображенська в сторону ринку «Привоз». З відеозапису встановлено можливу причетність ОСОБА_11 до вчинення крадіжки велосипеду (т.5, а.с.15-23).

Звітом про незалежну оцінку вартості рухомого майна, а саме: велосипеда марки «Україна» в корпусі чорного кольору, проведеної на підставі постанови слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 від 29.01.2023 року, згідно якого ринкова вартість рухомого майна, а саме велосипеда марки «Україна» в корпусі чорного кольору становить 1700 грн. (т.5, а.с. 27-30).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 повідомив, що впізнав особу, в якої придбав велосипед марки «Україна», на фото №3, на якому зображений ОСОБА_11 згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.5,а.с.31-33).

Заявою ОСОБА_19 , який добровільно видав велосипед марки «Україна» (т.5, а.с.34).

Протоколом огляду предмета від 29.01.2023 року, з фототаблицею до протоколу огляду в якості додатка, об`єктом огляду якого є велосипед марки «Україна» чорного кольору з переднім крилом сірого кольору зі слідами тривалого використання та модернізації (т.5, а.с.35-41).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 29.01.2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав свій велосипед на зображенні №1 (т.5, а.с. 43-45).

Заявою потерпілого ОСОБА_14 про те, що він зобов`язується зберігати переданий йому велосипед «Україна» до вирішення справи в суді (т.5, а.с.46).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 впізнав особу на фото №1, на якому зображений ОСОБА_11 згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.5, а.с.47-49).

Відеозаписом події від 28.01.2023 року з камери відео нагляду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переглянутим судом, з якого чітко вбачається вчинення крадіжки велосипеда потерпілого ОСОБА_14 , саме обвинуваченим ОСОБА_11 .

Також, вина ОСОБА_11 за епізодом від 28.01.2023 року підтверджується наступними документами, які містять інформацію, яка підтверджує фактичні дані про наявність обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, і, які доведені обвинуваченням. При цьому враховує, що досліджений і наведений рапорт співробітника поліції та витяг з ЄРДР, надані прокурором в підтвердження вини обвинуваченого, є документами та не є процесуальним джерелом доказів в розумінні вимог КПК України, зокрема, ст. 84 КПК України, однак ці документи судом враховуються в сукупності з іншими дослідженими доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12023162510000127 від 28.01.2023 року, згідно якого 28.01.2023 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 надійшла заява від ОСОБА_14 про те, що 28.01.2022 року приблизно о 09:00 год., невідома особа, таємно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрала велосипед марки «Україна», чорного кольору, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , біля входу до Пантелеймонівського монастирю (т.5, а.с.1).

Рапортом інспектора ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , відповідно до якого 28.01.2023 року о 09:52 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.01.2023 року о 09:32год.за адресою: АДРЕСА_2 , заявник залишив біля храму велосипед марки «Україна» чорного кольору, із сірим крилом, зайшов у кафе, коли вийшов велосипеда вже не було (т. 5, а.с. 3).

Вина ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 08.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_4 , підтверджується наступними письмовими доказами.

Заявою ОСОБА_22 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2023 року, відповідно до якої невстановлена особа чоловічої статті 08.02.2023 року приблизно о 15:30 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Ева», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 94, здійснила крадіжку парфумованої чоловічої води «Ангел Шлессер» 100 мл., у кількості однієї одиниці, вартістю 503 грн. без ПДВ, чим завдав шкоду ТОВ «РУШ» (т.5, а.с. 97).

Заявою ОСОБА_23 від 09.02.2023 року про долучення до матеріалів кримінального провадження довідки закупівельної вартості товару від 08.02.2023 року, а саме однієї упаковки чоловічої парфумерії марки «Ангел Шлессер», об`ємом 100 мл. (т.5, а.с.98).

Довідкою про закупівельну вартість парфумів «Ангел Шлессер» від 08.02.2023 року (т.5, а.с.99).

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.02.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 впізнала особу на фото №3, на якому зображений ОСОБА_11 згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.5, а.с.101-103).

Протоколом пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 09.02.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 впізнав річ на фотознімку №2, а саме куртку в яку був вдягнутий ОСОБА_11 в момент вчинення злочину, згідно довідки до протоколу (т.5, а.с. 104-106).

Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 09.02.2023 року (т.5, а.с.109-110).

Описом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису на підставі постанови слідчого від 09.02.2023 року, згідно якого було перекопійовано два відеофайли під назвами «ch03_20230208153300», « НОМЕР_1 » (т.5, а.с.111).

Протоколом огляду від 09.02.2023 року, відповідно до якого предметом огляду був DVD-R диск з інформацією у вигляді двох відеофайлів під назвами: ch03_20230208153300, ch06-20230208153300, на якому зафіксовано торгівельна зала приміщення магазина «Єва», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де напроти камери бачимо вхід до приміщення магазина, а посередині розташовані вітрини із товарами, в дальньому правому куті розташовані каси обслуговування. Так, о 15:33:44 у кадрі з`являється особа чоловічої статті, яка вдягнута в чорні штани, чорні кросівки, чорну куртку з написом на лівій верхній частині куртки «OSCE» білого кольору, на голові одягнута чорна шапка, в руках тримає куртку сірого кольору, за сукупністю ознак, дана особа схожа на громадянина ОСОБА_11 , який доходить до середини приміщення магазину. Після чого, о 15:33:51 розвертається спиною до відеокамери, де на його куртці бачимо напис великими літерами білого кольору «OSCE». Далі, вказана вище особа, підходить до вітрини із товарами та робить вигляд, що вибирає для себе товар. О 15:34:28 вищевказана особа, яка схожа на ОСОБА_11 підходить до вітрини, де розташована чоловіка парфумерія та бере в руки одну упаковку марки «Ангел Шлессер», об`ємом 100 мл., відходить до вітрини з фарбами для волосся та починає крутити упаковку в руках, намагаючись зірвати з упаковки захисний стікер. Надалі, о 15:34:55 запису вищевказана особа, яка схожа на ОСОБА_11 розкриває куртку, яка на ньому вдягнута та ховає упаковку марки «Ангел Шлессер», об`ємом 100 мл. в ліву частину своєї куртки, застібає її і йде в сторону виходу з магазина, після чого виходить з магазина та пропадає з об`єктива камери (т. 5, а.с. 112-115).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_24 впізнала особу на фото №2, на якому зображений ОСОБА_11 згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.5, а.с.127-129).

Відеозаписом подіївід 08.02.2023року заадресою: АДРЕСА_4 з камери відео нагляду магазину, переглянутим судом, з якого чітко вбачається вчинення крадіжки, зокрема як ОСОБА_11 підходить до вітрини, де розташована чоловіка парфумерія та бере в руки одну, потім кладе викрадене під верхній одяг, застібає куртку і йде в сторону виходу з магазина, після чого виходить з магазина та пропадає з об`єктива камери.

Також, вина ОСОБА_11 за епізодом від 08.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_4 , підтверджується наступними документами, які містять інформацію, яка підтверджує фактичні дані про наявність обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, і, які доведені обвинуваченням. При цьому враховує, що досліджені і наведені рапорти співробітників поліції та витяг з ЄРДР, надані прокурором в підтвердження вини обвинуваченого, є документами та не є процесуальним джерелом доказів в розумінні вимог КПК України, зокрема, ст. 84 КПК України, однак ці документи судом враховуються в сукупності з іншими дослідженими доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2023 року у кримінальному провадженні №12023163480000074 від 08.02.2023 року, згідно якого 08.02.2023 року до ЧЧ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_22 , в якій просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 08.02.2023 року в період часу з 15:31 год по 15:34 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 94, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку однієї упаковки чоловічої парфумерії марки «Ангел Шлессер», об`ємом 100 мл. вартістю 503 грн., без урахування НДС, чим завдала матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на вищевказану суму (т.5, а.с. 94).

Дорученням слідчого СВ відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 від 08.02.2023 року оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (т.5, а.с. 118-119).

Рапортом ст. о/у відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_26 про встановлення можливої причетності ОСОБА_11 до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (т.5, а.с.120).

Дорученням слідчого СВ відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 від 09.02.2023 року оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (т.5, а.с.124-125).

Рапортом ст. о/у відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_26 про встановлення можливого місця збуту викраденого майна та особу скупщика ОСОБА_24 (т.5, а.с.126).

Також вина ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 08.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_4 , підтверджується показами допитаних представника потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_24 .

У судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» - ОСОБА_10 дав покази про те, що він працює спеціалістом по безпеці, а саме присікає небезпеку для підприємства в тому числі і крадіїв. Так, 08.02.2023 року йому поступив виклик від керуючої магазином за фактом нестачі 1 одиниці елітної парфумерії, яку вона помітила оскільки був цінник, проте товару не було. В подальшому, вона подивилась камери та побачила, що чоловік в кофті, на спині якого була напис великими літерами вкрав цей товар. За його вказівкою керуюча магазину викликала групу швидкого реагування та поліцію. Окрім того, представник потерпілого зазначив, що в їх чаті є групи крадіїв, яких вони скидають для впізнання, та обличчя ОСОБА_11 також там є і він його впізнає.

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні надала показання про те, що події відбулись 08.02.2023 року, в цей час вона була керуючою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 та перебувала на своєму робочому місці. До магазину зайшов невідомий чоловік, водночас її відволікли та вона відійшла в кабіну до персоналу. Коли вона повернулась до зали, побачила пусте місце на полиці та цінник, не вистачало одиниці парфуму «Ангел Шлессер». Після цього, вона пішла дивитись камери спостережень та побачила, що це той чоловік, який заходив до магазину, він підійшов взяв парфум, покрутив його в руках, проте не зняв стікер та забрав його. Після того, як вона виявила крадія зателефонувала в службу безпеки. Окрім того, свідок також зазначила, що на людині на відео була куртка з великим надписом «OSCE» та вона розгледіла його обличчя і впізнає ОСОБА_11 .

У судовомузасіданні свідок ОСОБА_24 дав показипро те,що 08.02.2023року о17год.по вул.Академіка Глушкобіля ринку«Людмила» вінторгував косметикою.До ньогопідійшов обвинувачений ОСОБА_11 та запропонувавпарфум,зазначивши,що вінйому непідійшов,у зв`язкуіз чимвін купивйого за200грн.та ближчедо вечорацей одеколонв ньогокупила жінка.

Вина ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 08.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , підтверджується наступними письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_16 від 08.02.2023 року (т. 5, а.с. 58-59).

Протоколом огляду місця події від 08.02.2023 року, з таблицею ілюстрацій в якості додатку до протоколу, згідно якого місце події є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . При вході в зазначене приміщення, вхід в яке здійснюється через металопластикові двері з рамками білого кольору, при повороті в праву сторону від входу в дальньому куті знаходиться категорія товарів з надписом «Парфуми» зверху полиці. Також, виявлене пусте місце на якому повинно знаходиться упаковка з парфумом. Приблизно за вісім метрів від полиці знаходиться ОСОБА_11 , біля якого знаходяться співробітники поліції ТОР. На підлозі неподалік від зазначених людей знаходиться чоловіча туалетна вода «Versace EAU Fraiche», об`ємом 100 мл. (т. 5, а.с. 60-65).

Довідкою про вартість парфумів «Versace EAU Fraiche», об`ємом 100 мл., вартість якого станом на 08.02.2023 року склала 1319 грн. 48 коп. (т.5, а.с.66).

Протоколом огляду речей та документів від 09.02.2023 року, з диском в якості додатку до протоколу, об`єктом огляду якого є DVD-диск з камер відеоспостереження, з якого встановлено, що особа чоловічої статті, встановлений як ОСОБА_11 , одягнутий в куртку синього кольору, штани спортивні синього кольору, 08.02.2023 року о 18 год. 31 хв. заходить до магазину «ЄВА», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , проходить повз стелажі з косметикою та прямує до стелажів з парфумами. Далі, ОСОБА_11 підходить до прилавку з парфюмами, оглядає товар, в подальшому відходить за прилавок для того щоб впевнитись, що за його діями ніхто не спостерігає, та в подальшому повертається до прилавку з парфумами де бере до рук туалетну воді марки «Versace»,після чогоховає зазначенутуалетну водіпід куртку.З туалетноюводою марки«Versace»під курткою, ОСОБА_11 прямує навихід змагазину «Єва».В цейчас ОСОБА_11 ,звертає поміжстилажами зтоваром,та вцей моментчує стукдверей зіслужбового приміщення,з якоговибігає адміністратормагазину ОСОБА_16 ,та починаєбігти вбік виходуз магазину,паралельно йомупробігає ОСОБА_16 ,хватає закуртку тав цеймоменту ОСОБА_11 залишився викрадений товар (т.5, а.с.71-77).

Протоколом огляду речей та документів від 09.02.2023 року, а саме упаковки туалетної води марки «Versace Eau Fraiche», об`ємом 100 мл., в коробці синього кольору, упаковка не пошкоджена (т.5, а.с. 80).

Зберігальною розпискою ОСОБА_16 від 08.02.2023 року (т.5, а.с. 83).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.02.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_11 на фотознімку №2 (т.5, а.с. 90-91).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.02.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_11 на фотознімку №1 (т.5, а.с. 92-93).

Відеозаписом з камер відеоспостереження, переглянутого судом, з якого встановлено як ОСОБА_11 , заходить до магазину, проходить повз стелажі з косметикою та прямує до стелажів з парфумами. Далі, ОСОБА_11 підходить до прилавку з парфюмами, оглядає товар, бере до рук туалетну воді,після чогоховає їїпід куртку.Далі прямуєна вихідз магазину,та вцей моментвибігає працівникмагазину тапереслідує ОСОБА_11 ,хватає закуртку тав цеймоменту ОСОБА_11 залишився викрадений товар.

Також, вина ОСОБА_11 за епізодом від 08.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , підтверджується наступними документами, які містять інформацію, яка підтверджує фактичні дані про наявність обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, і, які доведені обвинуваченням. При цьому враховує, що досліджені і наведені рапорти співробітників поліції та витяг з ЄРДР, надані прокурором в підтвердження вини обвинуваченого, є документами та не є процесуальним джерелом доказів в розумінні вимог КПК України, зокрема, ст. 84 КПК України, однак ці документи судом враховуються в сукупності з іншими дослідженими доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12023162510000194 від 08.02.2023 року, відповідно до якого 08.02.2023 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_16 , в якій вона просить вжити заходи кримінально-правового характеру до особи, яка 08.02.2023 року о 18 год. 35 хв. намагалась таємно в період воєнного стану вкрасти туалетну воду «Versace» вартістю 1319 грн. з магазину «ЄВА», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , однак не змогла довести умисел до кінця, оскільки була помічена адміністратором магазину та в подальшому затримана (т.5, а.с.55).

Рапортом від 08.02.2023 року про те, що 08.02.2023 року о 18:45 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.02.2023 року о 18:44 год. за адресою: АДРЕСА_3 , затримали крадія в магазині «Ева» (т.5, а.с. 56).

Рапортом ком. взводу 2 роти ТОР УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_28 , відповідно до якого під час вільного патрулювання в м. Одеса в складі екіпажа «Океан Т-4.1», 08.02.2023 року о 18:45 год. отримали виклик поліції «102» на планшетний пристрій «крадіжка» за адресою: м. Одеса, пл. Староссіна, 2А, магазин «Єва», оперативно прибувши на місце, їх зустріла адміністратор магазину ОСОБА_16 та повідомила, що невідомий їй чоловік викрав товар на суму 1319, 48 грн., а саме чоловічий парфум «Versace», при цьому вказала на особу, яка знаходилась у магазині. Особу було встановлено, як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 . На місце події було викликано СОГ. Спеціальні засоби та фізична сила не застосовувались (т.5, а.с.57).

Інші свідки судом не допитувались через відмову прокурора від їх допиту.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи, свідків, дослідивши письмові докази, надані сторонами кримінального провадження, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд з урахуванням того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжений і діє до наявного часу, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

- за епізодом від 28.01.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

- за епізодом від 08.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

- за епізодом від 08.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_11 вчинив умисні корисливі, направлені проти власності злочини та замах на такий злочин, які у відповідності до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_11 громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, даних щодо перебування на обліку у лікарів психіатра та нарколога відсутні.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.

Судом також не встановлено обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_11 .

Таким чином, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним злочинів, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого ОСОБА_11 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання пов`язане з позбавленням волі, визначивши його строк у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, які вчиняв з певною систематичністю, та він реально відбував призначене покарання і, після звільнення з місць позбавлення волі, знов вчинив умисні корисливі злочини та замах на такий злочин, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, відчуття безкарності за вчинене та схильність до вчинення злочинів, отже його виправлення можливо лише в ізоляції від суспільства з реальним відбуванням покарання.

За встановлених обставин, суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_11 .

Водночас суд враховує той факт, що обвинувачений перебуває в достатньо молодому віці, незважаючи на попереднє невизнання ним вини, все ж таки заявив суду, що усвідомив свої вчинки, критично їх оцінив та готовий нести відповідальність, а також заявляв, що готовий бути мобілізованим, щоб стати на захист України, отже існує надія на його виправлення. Тому, враховуючи всі обставини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , з врахуванням конкретних обставин справи, суд керуючись положеннями ст.ст.50, 65 КК України, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання за незакінчений замах на крадіжку у мінімальних межах строку покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.4 ст. 185 КК України, а за крадіжки у межах прирівняних до мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.4 ст. 185 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинені ОСОБА_11 злочини та замах на злочин, та яке обвинувачений повинен відбувати реально в ізоляції від суспільства.

На переконання суду таке порання буде відповідати ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та замаху на злочин та є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, тобто для досягнення мети покарання, відповідно до положень, які містяться в ст.50 КК України.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання та принцип його призначення повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки і не становитиме для нього особистого надмірного тягаря, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.

Судом також встановлено, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_11 затриманий 08.02.2023 року та перебував під вартою у зв`язку із застосуванням до нього ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2023 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому в силу положень ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_11 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі період з 08 лютого 2023 року до дня набрання вироком законної сили.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, що були підставою для застосування відносно ОСОБА_11 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, не вбачає підстав для зміни або скасування обраного відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, визнані таким та долучені до матеріалів провадження постановами слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 від 29.01.2023 року про визнання та залучення речових доказів по матеріалам кримінального провадження, а саме оптичний CD-R диск, що містить файл під назвою: «IMG_1943», - слід залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений; велосипед чорного кольору марки «Україна», - слід залишити у потерпілого ОСОБА_14 ; постановами слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 від 09.02.2023 року про визнання предметів речовими доказами і про долучення їх до матеріалів кримінального провадження, а саме DVD диск із відео файлами в кількості 4 шт. «ch04_20230208183012», «ch06_20230208183012», «ch09_20230208183012», «ch11_20230208183012», «ch121_2023020 8183012», - слід залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений, «Versace Eau Fraiche», об`ємом 100 мл., слід залишити у законного власника цього майна; постановою слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_30 , а саме DVD-R диск, який містить відеоінформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 08.02.2023 року з 15:30 год. до 15:40 год., з приміщення магазина «Єва», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , - слід залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ», заявлений в межах даного кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, потерпілим заявлений цивільний позов, який був підтриманий в судовому засіданні представником потерпілого, та в якому потерпілий просить суд про стягнення з ОСОБА_11 на його користь заподіяної майнової шкоди у розмірі 503 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що цивільний позов потерпілого визнається ним повністю, тому підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно із ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже, визнання обставин, які не підлягають доказуванню, можливе, зокрема, за умов: 1) визнання їх усіма учасниками справи та 2) відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

За змістом ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судовим розглядом цивільного позову потерпілого до обвинуваченого встановлено, що визнання відповідачем ОСОБА_11 цивільного позову потерпілого було безумовним погодженням задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві. Суд також переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і, суд не має будь-якого обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин цивільного позову або добровільності визнання цих обставин відповідачем, тому суд прийшов до переконання про задоволення цивільного позову потерпілого у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_11 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, (за кожним епізодом крадіжок майна потерпілого ОСОБА_14 , ТОВ «РУШ», за адресою: АДРЕСА_4 ),за ч.3ст.15ч.4ст.185КК України(заепізодом незакінченогозамаху накрадіжку майнаТОВ «РУШ»,за адресою: АДРЕСА_3 )та призначитийому покарання:

- зач.4ст.185КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

- зач.3ст.15ч.4ст.185КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставіч.1ст.70КК України за сукупністюзлочинів шляхомпоглинення меншсуворого покараннябільш суворим призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08 лютого 2023 року.

Зарахувати в строк призначеного ОСОБА_11 покарання, строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, починаючи з 08 лютого 2023 року до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_11 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- оптичний CD-R диск, що містить файл під назвою: «IMG_1943», - залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений;

- велосипед чорного кольору марки «Україна», - залишити у потерпілого ОСОБА_14 ;

- DVD диск із відео файлами в кількості 4 шт. «ch04_20230208183012», «ch06_20230208183012», «ch09_20230208183012», «ch11_20230208183012», «ch121_2023020 8183012», - залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений;

- чоловічу парфумеріюмарки «Versace Eau Fraiche», об`ємом 100 мл., залишити у законного власника цього майна;

- DVD-R диск, який містить відеоінформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 08.02.2023 року з 15:30 год. до 15:40 год., з приміщення магазина «Єва», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , - залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «РУШ» задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілого ТОВ «РУШ» 503 (п`ятсот три) гривні, в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

05.06.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/2180/23

Номер провадження № 1-кп/522/2398/24

Головуючий суддя ОСОБА_1