Рішення № 119518932, 04.06.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження№2/522/2236/24

Справа № 522/646/24-Е

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засіданняЄрганінової К.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.01.2024 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 7700 грн та штраф у розмірі 385 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.09.2021 між ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» та ОСОБА_1 було укладено договір зберігання №8, згідно якого зберігач протягом дії договору бере на себе обов`язок зберігати автотранспортні засоби, а поклажодавець зобов`язався оплачувати послуги зберігання. Предметом зберігання є Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 . З березня 2022 року відповідач не здійснює плату. На телефонні дзвінки відповідач не відповідає і досудові спроби врегулювати питання оплати не дали результатів. Сплата штрафу у розмірі 5% від суми, що підлягає сплаті за місяць передбачена п.3 договору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позову.

Після усунення недоліків позову, ухвалою від 26.01.2024 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 12.03.2024.

У судовому засіданні 12.03.2024 проведеному за участі представника позивача ОСОБА_2 було відкладено розгляд справи до 24.04.2024 з метою належного сповіщення відповідача.

З метою повторного сповіщення відповідача розгляд справи у судовому засіданні 24.04.2024 було відкладено до 30.05.2024.

У судове засідання 30.05.2024 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Від позивача 24.04.2024 надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримали.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Поний текст рішення складено 04 червня 2024 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 вересня 2021 року між Державною установою «Одеська виправна колонія (№14)» в особі в.о. начальника установи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір зберігання №8.

Згідно п.1.1 вищевказаного договору, предметом цього договору є обов`язок Зберігача протягом дії Договору, починаючи з 01.09.2021 зберігати автотранспортні засоби (Список затверджений додатком №1), а поклажодавець оплачувати надані зберігачем послуги із зберігання.

Відповідно до умов п.3.1 договору, плата здійснюється протягом 10 банківських днів по факту отримання послуг на підставі підписаного сторонами акту наданих послуг, шляхом перерахування на банківських рахунок зберігача. Зберігач щомісячно до 5 числа місяця, наступного за тим, за який здійснюється плата, надає поклажодавцю акт виконаних робіт за повний обсяг послуг, наданих протягом місяця, за який здійснюється оплата.

Пунктом 3.2 договору зберігання визначено, що загальна вартість зберігання предмету зберігання за місяць становить 350 грн без ПДВ.

Пунктом 3.3 договору зберігання передбачено, що у разі затримки перерахунку плати за зберігання зберігач має право вимагати від поклажодавця сплати, додатково до суми оплати, штраф у розмірі 5% від суми, що підлягає сплаті за місяць, в якому надавалися послуги.

Згідно додатку №1 до договору на зберігання передано автомобіль Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 .

Автомобіль Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

До позову долучено акти надання послуг від 30.09.2021, 30.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021.

З виписки по рахунку, вбачається сплата ОСОБА_1 послуг 10.02.2022 у розмірі 700 грн, 06.09.2022 у розмірі 700 грн, 29.10.2021 у розмірі 350 грн, 31.01.2022 у розмірі 350 грн.

Згідно довідки ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» від 12.01.2024, станом на 01.01.2024 обліковується кредиторська заборгованість в сумі 7700 грн за надані послуги за зберігання автотранспортного засобу згідно договору № 8 від 01.09.2021.

Позивач звертався до відповідача з повідомленням від 10.10.2023 та листом-попередженням від 07.09.2023 з метою досудового врегулювання спору.

Згідно ч.1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Частиною 1 ст. 938 ЦК України закріплено, що зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Пунктом 4.8 Договору сторони передбачили автоматичне продовження строку договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору.

Позивач стверджує, що ОСОБА_1 не звертався з заявою про припинення чи зміну договору. Таким чином, договір досі діє.

Отже, позовні вимоги ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» є обґрунтованими, адже ОСОБА_1 не оплатив послуги з зберігання у розмірі 7700 грн, стягнення штрафу у розмірі 5% від суми, що підлягає сплаті за місяць передбачено договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом оплатив судовий збір у розмірі 3028 грн. У зв`язку з задоволенням позову, сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуДержавної установи«Одеська виправнаколонія (№14)»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором пронадання послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» (код ЄДРПОУ 08564127, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 2-а) заборгованість за договором зберігання у розмірі 7700 (сім тисяч сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» (код ЄДРПОУ 08564127, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 2-а) штраф за не виконання умов договору зберігання у розмірі 385 (триста вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» (код ЄДРПОУ 08564127, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 2-а) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 04 червня 2024 року.

Суддя В.Я.Бондар