Ухвала суду № 119518884, 31.05.2024, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2169/24

Провадження №1-кс/505/970/2024

31.05.2024 р.Слідчий суддяКотовського міськрайонногосуду Одеськоїобласті ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,у відсутностіпрокурора ОСОБА_3 ,т.в.о старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024166180000228 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовськогоміськрайонного судуОдеської областінадійшло клопотаннят.в.о. старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024166180000228 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Як вбачаєтьсяіз клопотання впровадженні секторудізнання ПодільськогоРУП ГУ НП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024166180000228 від 28.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 27.05.2024до ч/чПодільського РУПГУНП вОдеській областінадійшла заявавід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканці: АДРЕСА_1 ,про те,що вперіод часуз 24.05.2024року по25.05.2024року перебуваючиза місцеммешкання самостійноперерахувала набанківську карткубанку «Ощадбанк»№ НОМЕР_1 ,грошові коштина загальнусуму 38700грн.,невідомій особіяка ввелазаявницю воману підприводом придбаннямеблів таїх доставки.(ЖЕО№4430від 27.05.2024року).

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 28.05.2024 року допитано як потерпілу та надано пам`ятку потерпілого і вона зазначила, що 24.05.2024, моніторячи інтернет-ресурс платформи «ОЛХ», знайшла оголошення щодо продажу меблів та побутової техніки які в подальшому вирішила придбати. Під даним оголошенням зазначено невстановлену у ході досудового розслідування особу яка представилась ОСОБА_7 , з вказаним мобільним терміналом стільникового зв`язку з сім картою НОМЕР_2 , за допомогою якого потерпіла почала спілкування в телефонному режимі та згодом вела переписку шляхом пересилання смс-повідомлень за допомогою месенжеру «Вайбер».

В подальшому в ході усної попередньої домовленості між потерпілою ОСОБА_6 , та невстановленої у ході досудового розслідування особою яка представилась ОСОБА_7 , останній вказав, що за придбання меблів та побутової техніки і вирішення питання щодо їх відправки, доставки покупцю необхідно перерахувати на банківську картку відкриту в АТ «Ощадбанк» за №НОМЕР_1 , грошові кошти на загальну суму 38700 гривень на, що потерпіла ОСОБА_6 , погодилась. З долученихдо матеріалівкримінального провадженнякопії документів,що підтверджуютьперерахунок грошовихкоштів нарахунок невстановленоїу ходідосудового розслідуванняособи,зазначено,щов період часу з 20 год. 22 хв. 24.05.2024 року по 17 год. 44 хв. 25.05.2024 року, використовуючи банківський рахунок відкритий в АБ «Райффайзен Банк» НОМЕР_3 , потерпіла ОСОБА_6 , шляхом здійснення 9 грошових операцій на різні суми здійснила переказ грошових коштів на загальну суму 38700 грн., на банківську картку відкриту в АТ «Ощадбанк» за №НОМЕР_1 .В подальшомув ходіоперативно-розшуковихзаходів встановлено,що банківськакартка АТ «Ощадбанк» за №НОМЕР_1 , належить до банківського рахунку НОМЕР_4 , який відкритий на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка особи платника податків № НОМЕР_5 , місце реєстрації та фактичне місце проживання; АДРЕСА_2 .

Враховуючи те,що грошовікошти усумі 38700грн.,які перерахованінабанківськукартку відкритув АТ «Ощадбанк» за №НОМЕР_1 ,що належитьдо банківськогорахунку НОМЕР_4 ,відкритий наім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,картка особиплатника податків№ НОМЕР_5 ,місце реєстраціїта фактичнемісце проживання; АДРЕСА_2 , являються предметом посягання та мають значення речового доказу, на них слід накласти арешт.

Т.в.о. старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою провизнання предметівречовими доказамит.в.о.старшого дізнавача ОСОБА_4 від 29.05.2024року грошові кошти усумі 38700грн.,які належатьпотерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканці: АДРЕСА_1 т аперебувають на банківськомурахункуНОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка особи платника податків № НОМЕР_5 , місце реєстрації та фактичне місце проживання; АДРЕСА_2 , картковий рахунок за №НОМЕР_1 , перебуває у володінні в АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ - 00032129) юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, визнано речовими доказами.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Беручи до уваги те, що вищезазначені речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024166180000228від 28.05.2024за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.190КК України задовольнити.

Накластиарешт наречові докази,а саме:грошові кошти усумі 38700грн.,які належатьпотерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканці: АДРЕСА_1 та перебуваютьна банківськомурахункуНОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка особи платника податків № НОМЕР_5 , місце реєстрації та фактичне місце проживання; АДРЕСА_2 , картковий рахунок за №НОМЕР_1 , перебуває у володінні в АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ - 00032129) юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, заборонивши власнику та третім особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1