Ухвала суду № 119516674, 04.06.2024, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/803/24

Номер провадження 2/350/331/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Лесюк Петро Васильовича про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а :

7 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Лесюк П.В. про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М. від 10 травня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

У вказаний строк позивачка надіслала до суду заяву щодо виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, уточнену позовну заяву, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, копію постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та копію рішення суду від 4 серпня 2011 року.

Однак, слід зауважити, що вимоги ухвали судді від 10 травня 2024 року виконано позивачкою не у повному обсязі.

Так, позивачка не виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначила доказів, що підтверджують що арешт накладено шляхом забезпечення позову в рамках цивільної справи № 2/0913/5/11.

Відтак, позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Так, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частини п`ятої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Згідно із частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з частиною другою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,треті особи:Долинський відділдержавної виконавчоїслужби уКалуському районіІвано-Франківськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції,приватний нотаріусЛесюк ПетроВасильовича прозняття арештуз майна - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернуто позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.