Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/907/24
04 червня 2024 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя: АДРЕСА_1 , з повноюзагальною середньоюосвітою, працює слюсарем з ремонту рухомого складу Депо "Клепарів" Львівська залізниця, неодруженого, на утриманнінемає нікого, українця, громадянина України,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.
13.04.2024 року близько 18 год. 11 хв. в с.Назавизів повул.Грушевського, Надвірнянського району,Івано-Франківськоїобласті, ОСОБА_1 , керуючи автомобілеммарки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя вулиць Перемоги-Грушевського, не надав перевагу в русі мотоциклу марки "Triumph" під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв із ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому розкаявся. Проте, зазначив, що на його думку, у вчиненні даної ДТП винуватий також і мотоцикліст ОСОБА_2 , оскільки перевищив швидкість.
Вислухавши особу,яка притягається до адміністративноївідповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно доп.16.11ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
У відповідності до ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Крім визнаннясвоєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненніданого правопорушеннядоведена данимипротоколу серіїААД №585616від 13.04.2024року (а.с.1);схемою місцяДТП від13.04.2024року (а.с.2); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 13.04.2024 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2024 року (а.с.4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При накладенніадміністративного стягненняна ОСОБА_1 ,суддя врахувавхарактер вчиненогопорушення,особу порушника,ступінь йоговини, обставину,що пом`якшуєвідповідальність:щире розкаяннявинуватого увчиненому, а тому приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, у відповідності до ст.401 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 24, 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватиму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП танакласти нанього стягнення увиді штрафув розміріп`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить850(вісімсотп`ятдесят)грн.00коп. (рахунок «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» стандарту IBAN з 01.01.2020 року; Населений пункт Івано-Франківська область/м.Івано-Франківськ; Отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку UA148999980313070149000009001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі); серія та номер протоколу про адміністративне правопорушення: ААД № 585616).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору, (рахунок «Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України)», стандарту IBAN з 01.01.2020 року. Для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скаргана постановуподається доІвано-Франківськогоапеляційного судучерез Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Грещук Р.П.
Судове рішення № 119516645, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 04.06.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 348/907/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: