Ухвала суду № 119515022, 04.06.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/28988/23

Провадження №1-кп/127/856/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці ініційоване судом питання про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2024 відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 07 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020020000722.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2024 (№127/28988/23) ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при наборі тексту у 9 абзаці вступної частини вироку, а також у 1 та 2 абзаці резолютивної частини вироку допущено описку та помилково зазначено, а саме: «ч. 4 ст. 185 КК України», натомість вірно: «ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив проводити розгляд за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, оскільки враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, суд прийшов до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Так, згідно 11 абзацу мотивувальної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2024 (Справа №127/28988/23) дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Однак, при наборі тексту здійснено технічну описку, зокрема, у 9 абзаці вступної частини вироку, а також у 1 та 2 абзаці резолютивної частини вироку допущено описку та помилково зазначено, а саме: «ч. 4 ст. 185 КК України», натомість вірно: «ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України».

Допущена описка є очевидною і її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення і не тягне за собою погіршення становища засудженої ОСОБА_3 . А тому, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2024, відносно ОСОБА_3 , зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну помилку, описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2024 (Справа №127/28988/23), а саме, у 9 абзаці вступної частини вироку, а також у 1 та 2 абзаці резолютивної частини вироку замість зазначеного: «ч. 4 ст. 185 КК України», зазначити вірно: «ч. 2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2024 у кримінальному провадженні (Справа №127/28988/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 07 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020020000722.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: