Рішення № 11951500, 22.04.2009, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-141/ 2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.

при секретарі - Тріфоновій C.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" за дорученням Совєтського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Крименерго" за дорученням Совєтського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією, у розмірі 2203 гривні 77 копійок, та судових витрат у розмірі 81 гривня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 квітня 2007 року контролерами Совєтського РЕМ ВАТ "Крименерго" за місцем проживання ОСОБА_1 було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом порушення пломби держповірителя, що привело до безоблікового використання електричної енергії та заподіяло ВАТ "Крименерго" матеріальні збитки на загальну суму 2203 гривні 77 копійок, оскільки відповідач у добровільному порядку сплатити заподіяну шкоду відмовляється, просить стягнути суму збитків у судовому порядку, а також сплачені позивачем судові витрати по справі у розмірі 81 гривня.

Згодом позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути суму збитків та сплачені позивачем судові витрати по справі солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_2 є власником будинку, де було встановлено порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ВАТ "Крименерго" у особі представника Совєтського РЕМ Болдінова Л.І. підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, при цьому пояснила, що порушення пломби електролічильника не скоювала, вказала, що договір по зберіганню житлового будинку було укладено з ОСОБА_2 25 березня 2007 року, а фактично вселилися до будинку 03 квітня 2007 року, до цього часу у будинку мешкали квартиранти, вона сама звернулася до Совєтського РЕМ, щоб ними було проведено перевірку, яка була проведена 06 квітня 2007 року, коли і було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, зазначила, що вона зверталася до власниці будинку ОСОБА_2, яка погодилася сплатити завдані збитки, проте цього не зробила.

Заслухавши пояснення осіб, приймаючих участь у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка постачається ВАТ "Крименерго" до квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5).

12 квітня 2007 року між ОСОБА_1, з одного боку, та ВАТ «Крименерго» Совєтським РЕМ, з іншого боку, укладено договір про користування електричною енергією (далі - Договір), згідно якого ВАТ «Крименерго» за дорученням Совєтського РЕМ взяв на себе зобовязання проводити планові перевірки, ремонт та заміну засобів обліку у строк, встановлений нормативно-технічними документами та договором, а споживач зобовязався забезпечувати збереження обладнання обліку та пломб на них (а.с. 15 - 16).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 06 квітня 2007 року у квартирі АДРЕСА_1 контролерами Совєтського РЕМ ВАТ "Крименерго" виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке склалося у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом порушення пломби держповірителя, а саме, розгорнуто кожух електролічильника.

Факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила), було зафіксовано контролерами Совєтського РЕМ у акті № 123221 від 06 квітня 2007 року. Перевірка проводилася у присутності відповідача ОСОБА_1, що підтверджується її особистим підписом у акті (а.с. 4).

З матеріалів справи випливає, що при складанні вищезазначеного акту про порушення Правил користування електроенергією для населення від 06 квітня 2007 року лічильник № 100600 тип СО-2М було знято та вручено споживачу у опломбованій упаковці, про що останньою складено розписку (а.с. 8).

11 травня 2007 року за заявою ОСОБА_1 у її відсутності комісією ФУ ЦРПУ СП «Єнергооблік» було проведено експертизу вказаного лічильника, про що складено акт № 357 від 11 травня 2007 року, за висновками якої підтверджено скоєння споживачем порушення, а саме, порушення пломби держповірителя (а.с. 9).

Зазначений акт було розглянуто на засіданні комісії за розглядом Актів про порушення ПКЕЕН у присутності відповідача було складено протокол № 9 від 12 квітня 2007 року та прийнято рішення про нарахування збитків відповідно Правил з застосуванням п. 3.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), і складає загальну суму 2664 гривні 21 копійку, яка з урахуванням оплати за період розрахунку у сумі 461 гривня 21 копійка, становить суму 2203 гривні 77 копійок, які відповідач відшкодувати відмовилася (а.с. 10).

Як витікає з матеріалів справи, 11 липня 2007 року на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с. 13) між Совєтським РЕМ ВАТ «Крименерго» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду на часткове погашення акту № 123221 про порушення Праивл користування електричною енергією побутовим споживачем за лицьовим рахунком № 049091, згідно з якої остання взяла на себе зобовязання погасити суму боргу у сумі 2203 гривні 77 копійок протягом року у відповідності до встановленого графіку (а.с. 14).

Разом з тим, як випливає з пояснень відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також підтверджено матеріалами справи, 23 березня 2007 року між ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_1, з іншого боку, було укладено договір по зберіганню житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 довірили зберігання та захист від руйнування будинку, у якому відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом 3/4 будинку є власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та довірили ОСОБА_1 право мешкати у будинку (без оплати та здійснювати сантехнічні вимоги), при цьому остання взяла на себе обовязок слідити за зберіганням будинку, не припускати руйнування, користуватися земельною ділянкою та побутовими будівлями і своєчасно проводити оплату за надані послуги енергосистеми строком на один рік (а.с. 17).

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2007 року ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 103-1 КУоАП за вказане правопорушення, при цьому, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення при використанні електричної енергії, договір з квартирозйому було укладено 25 березня 2007 року, проте заселилися до будинку лише 03 квітня 2007 року, про те, що лічильник було порушено вона не мала уяви, до її вселення у квартирі мешкали інші квартирозйомщики (а.с. 18).

Відповідно до п. 11 Правил відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах споживача, та пломб несе споживач.

Відповідно до п. 42 Правил споживач електроенергії зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

За таких обставин, відповідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно до законодавства за порушення Правил користування електричною енергією для населення за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку, розукомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики, розкрадання майна цих обєктів.

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не може відповідати по зобовязанням, які належать попередньому користувачу ОСОБА_2, оскільки відповідач ОСОБА_1 вселилася до квартири лише 03 квітня 2007 року, а 06 квітня 2007 року вже було зафіксоване порушення Правил, крім того, в договірні правовідносини із позивачем ОСОБА_1 вступила 12 квітня. Суд вважає, що обовязок відшкодувати збитки має бути покладений на попереднього споживача і мешканця квартири - ОСОБА_2.

Зі статті 1166 ЦК України випливає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак позивачем не доведено вину ОСОБА_1 у порушенні Правил користування електроенергією для населення, не надано суду належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 гривень.

На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року, керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" за дорученням Совєтського району електричних мереж задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на р/р 260303411142 МФО 324805, Банк Кримське Республіканське Управління ВАТ «Ощадбанк» ОКПО 00131400, код платежу 6201010000 у рахунок відшкодування збитків 2203 (дві тисячі двісті три) гривні 77 копійок, а також на розподільчий рахунок 26003301322001 у Совєтському відділенні Ощадбанку № 5302, одержувач Совєтський РЕМ, МФО 384209, ОКПО 00131400 у рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у сумі 51 (пятдесят одну) гривню та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень, а взагалі 81 (вісімдесят одну) гривню.

В задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосії шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.