Ухвала суду № 119514767, 05.06.2024, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/582/24

Провадження № 2/135/232/24

У Х В А Л А

іменем України

05.06.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Кобець Романа Юрійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №135/582/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хейніс Олександра Григоровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хейніс Олександра Григоровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» про поновлення на роботі.

05.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Кобець Р.Ю. надійшло клопотання про його участь у судовових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, з використаннням програмного забезпечення EasyCon, за поштовою адресою для реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК Україниучасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 46 та п. 50 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав учасника справи, у зв`язку з веденнямУказом ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24лютого 2022 рокуна всій території України воєнного стану, який на даний час продовженоУказом Президента N 271/2024 від 06 травня 2024 року з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, та за для запобігання порушення принципу доступу до правосуддя, закріпленогоКонституцією України, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Кобець Р.Ю. поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Кобець Романа Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі №135/582/24 (провадження №2/135/232/24) за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хейніс Олександра Григоровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» про поновлення на роботі, призначене на 30 липня 2024 року на 14-30 год. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/ (easycon.com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача - адвокату Кобець Р.Ю.

Попередити представника відповідача - адвоката Кобець Р.Ю., що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача адвокату Кобець Р.Ю. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова