Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 627/593/24
05.06.2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2024 рокус-ще Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.88-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
09.04.2024 о 09 год. 00 хв гр. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою (карась сріблястий) загальною вагою 30 кг по вул. Шевченка біля будинку №35 с. Козіївка Богодухівського району Харківської області без документів (накладна, експертний висновок), підтверджуючих законність продажу риби, чим порушив ст.ст.7,63Закону України"Протваринний світ", ст. 2 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» відповідальність за що передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП .
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП визнав, щиро каявся.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до таких висновків.
Абзацом 1 частини 1статті 10 Закону України від 08 липня 2011 року № 3677-VI «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»визначено, що посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають, зокрема, повноваження здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів.
Відповідно до ч. 2ст. 11 Закону України від 06 лютого 2003 року № 486-IV «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них»центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері рибного господарства, бере участь у заходах з контролю та нагляду за безпечністю та якістю продуктів рибного лову, харчової продукції при їх виробництві, зберіганні, транспортуванні, реалізації, використанні та утилізації.
Відповідно дост.17Закону України«Протваринний світ»№ 2894-ІІІдо спеціального використання об`єктів тваринного світу належать усі види використання тваринного світу (за винятком передбачених законодавством випадків безоплатного любительського і спортивного рибальства у водних об`єктах загального користування), що здійснюються з їх вилученням (добуванням, збиранням тощо) із природного середовища.
Спеціальне використання об`єктів тваринного світу в порядку ведення мисливського і рибного господарства здійснюється з наданням відповідно до закону підприємствам, установам, організаціям і громадянам права користування мисливськими угіддями та рибогосподарськими водними об`єктами.
Спеціальне використання об`єктів тваринного світу здійснюється лише за відповідними дозволами чи іншими документами, що видаються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Ця вимога поширюється також на власників чи користувачів земельними ділянками, на яких перебувають (знаходяться) об`єкти тваринного світу.
Відповідно дост.27ЗаконуУкраїни«Про тваринний світ»№ 2894-ІІІу порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.
В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.
Частиною 1статті 7 цього Законувизначено, що об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.
Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку (ч. 2ст. 7 Закону № 2894-ІІІ).
Адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу передбачена ч. 1ст. 88-1 КУпАП.
Як убачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 88-1 КУпАП, окрім визнання самим правопорушником, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005346 від 09.04.2024, описом оцінкою до протоколу, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 09.04.2024 та фото.
Судовим розглядом установлено, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, відтак, у діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини, суд вважає, за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень00 копійок,
без конфіскації об`єктів тваринного світу, які перерахувати на наступні реквізити: Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA778999980314030542000020613, Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.А.Каліберда
Судове рішення № 119513068, Краснокутський районний суд Харківської області було прийнято 05.06.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 627/593/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: