Рішення № 119513063, 14.05.2024, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3856/23

Провадження № 2/626/134/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2024 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Матюхової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" до ОСОБА_1 , третя особа- Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

ТОВ "ФК "Брайт-К" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 742071/4111133 від 30.04.2021 в розмірі 37458,58 грн. та за кредитним договором №1/4111133 від 30.04.2021 року в розмірі 90605,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АТ "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_1 30.04.2021 був укладений договір про надання банківських послуг №742071/4111133, відповідно до умов якого Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти на споживчі потреби в сумі 20000 грн., строком користування на 36 місяці, зі сплатою процентів - 34%.

Крім того, 30.04.2021 року між АТ "Креді Агріколь банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1/4111133, відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 40 000 грн., строком на 72 місяці - з 30.04.2021 року по 29.04.2027 року.

05.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брай-К» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 у відповідності до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договорами № 742071/4111133 та №1/4111133 від 30.04.2021 р.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 прийнятих на себе кредитних зобов`язань, позивач просить стягнути з нього виниклу заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до поданої заяви просили розглядати справу без їх участі, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений про розгляд справи своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи - АТ "Креді Агріколь банк" до суду не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Так як відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.04.2021 р. між АТ "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг №742071/4111133, на підставі якого позичальнику було відкрито поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Також відповідно до заяви позивачльника про надання банківської послуги "Кредитна картка" від 30.04.2021 року було досягнуто угоди, щодо встановлення кредитного ліміту (відкриття кредитної лінії) на наступних умовах: розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) - 20 000 грн., строк- 36 місяців, процентна ставка (фіксована) - 34% річних.

Умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які є невід`ємною частиною Договору (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua (https://credit-agricole.ua/privatnymklyentam/informaciya-dlya-kliyentiv-1481261814).

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору встановлено, що відповідно до умов Договору, Правил та Заяви про надання банківської послуги, Банк надає на вимогу Клієнта Банківську послугу, а Клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі та Правилах відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані Банківські послуги.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору встановлено, що ціною Договору є сума грошових коштів, яку Клієнт зобов`язаний сплатити Банку згідно умов Договору, що складається з суми плати за Банківську послугу.

Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору встановлено, що Банк здійснює надання Банківських послуг за плату, що має сплачуватись Клієнтом Банку в порядку та на умовах Договору та згідно тарифів Банку.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору встановлено, що Банк здійснює надання Банківської послуги Клієнту відповідно до Заяви про надання Банківської послуги, яка кожного разу надається Клієнтом Банку в письмовому вигляді.

Відповідно до п. 4.8.6 Правил за користування кредитною лінією Банк щоденно нараховує, а Клієнт щомісячно, в терміни, передбачені пунктом 4.8.12 Правил, сплачує проценти за ставкою, що визначена Тарифами та вказана у Заяві, нараховані проценти погашаються за рахунок залишку коштів, які обліковуються на Картрахунку, шляхом їх Договірного списання Банком або у інший спосіб, передбачений Договором та/або Правилами, при розрахунку процентів у місяці береться фактична кількість календарних днів, у році - умовно 360 днів, при цьому день виникнення заборгованості по Кредитній лінії та день її погашення вважаються днем, день встановлення Кредитного ліміту включається до розрахунку, а день погашення - не включається.

Відповідно до п. 4.8.12 Правил власник картрахунку зобов`язаний щомісячно, протягом Платіжного періоду (25 днів після наступного Розрахункового дня, що відповідно до п. 4.8.10 Правил відповідає числу відкриття Картрахунку), сплачувати Обов`язковий щомісячний платіж, що включає в себе 5 % від фактично використаної суми кредитної лінії, в т.ч. нараховані проценти за користування кредитною лінією станом на останній день звітного Розрахункового циклу, який триває від попереднього до наступного Розрахункового дня.

Відповідно до п. 4.8.14 Правил у разі непогашення Обов`язкового щомісячного платежу /Пріоритетного платежу у визначені цими Правилами терміни Кредитна Картка автоматично блокується, несплачена сума Обов`язкового щомісячного платежу/ Пріоритетного платежу переноситься на рахунки простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 4.8.15 Правил Заборгованість за Кредитною лінією та нарахованими процентами Клієнт має право погашати за рахунок внесених на Картрахунок готівкових коштів та/або шляхом безготівкового перерахування коштів на Картрахунок з іншого свого рахунку, в тому числі відкритого в іншому банку.

Відповідно до розділу ІІ Правил Обов`язковий щомісячний платіж - це платіж, що становить 5 % від фактично використаної протягом Розрахункового циклу суми Кредитної лінії та нарахованих на неї процентів.

Відповідно до розділу ІІ Правил Пріоритетний платіж - це платіж, що складається з наступних частин (в порядку пріоритетності погашення): 100% суми процентів, нарахованих на суму простроченої заборгованості на день виконання платежу (за наявності), 100% суми простроченої заборгованості (за наявності), 100% суми Несанкціонованого овердрафту (за наявності), суми Обов`язкового щомісячного платежу.

Відповідно до розділу ІІ Правил Несанкціонований овердрафт - це заборгованість Клієнта перед Банком, сума якої не обумовлена Договором і не є прогнозованою в розмірі та за часом виникнення, визначається як фактичний від`ємний залишок за Картрахунком.

Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором №742071/4111133 від 30.04.2021 року належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору№742071/4111133 та не здійснив повернення кредиту згідно графіку платежів по кредиту у повному обсязі внаслідок чого позивачем була нарахована заборгованість по кредиту, розмір якої складає 37458,58 грн., у тому числі: заборгованості за тілом кредиту 21107,71 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 1140,39 грн. (станом на 12.10.2021) ; заборгованості за процентами за користування кредитом 15210,48 грн. (станом на 14.11.2023 р.) .

Крім того, 30.04.2021 р. між АТ "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1/4111133, відповідно до умов якого Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти на споживчі потреби (п.1.2.) в сумі 40000 грн., строком користування на 72 місяці - до 29.04.2027 р., зі сплатою процентів та комісійної винагороди (п.1.1.).

Також пунктом 1.1 кредитного договору було встановлено, що позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною), надалі - графік платежів по кредиту, як день повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.

Пунктом 1.4.1 кредитного договору сторони встановили, що за користування кредитом позичальник сплачує проценту винагороду (надалі - проценти) щомісячно, в розмірі 15 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором, а також позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,85 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 кредитного договору.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в день повернення кредиту.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором №1/4111133 від 30.04.2021 р. належним чином, що підтверджується виписками з рахунку позичальника та розрахунками заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови п. 1.1 та п. 2.2 кредитного договору та не здійснив повернення кредиту згідно графіку платежів по кредиту у повному обсязі внаслідок чого позивачем була нарахована заборгованість по кредиту, розмір якої складає 90605,81 грн., у тому числі: заборгованості за тілом кредиту 40000,00 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 2249,69 грн. (станом на 13.09.2021) ; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 5700,00 грн (станом на 13.09.2021 р.), заборгованості за процентами за користування кредитом 13016,12 грн. (станом на 14.11.2023 р.) ; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 29640,00 грн (станом на 14.11.2023 р.)

05.08.2021 року між АТ« Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брай-К» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 у відповідності до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором №742071/4111133 та договором №1/4111133 від 30.04.2021 р.,

Відтак, ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло прав кредитора до позичальника за кредитними договорами.

Позивачем було направлено вимогу до ОСОБА_1 про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом, яке було залишено відповідачем без реагування.

Встановлені судом обставини вказують на те, що ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло статус нового кредитора, а відтак отримало право пред`явлення вимоги до відповідача щодо погашення наявної в нього заборгованості за кредитним договором, що узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.

ОСОБА_1 обставини порушення ним умов кредитного договору не спростував, доказів погашення заборгованості не надав, розрахунок позивача за позовом належними засобами доказування не заперечив.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає з суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 тіла кредиту та процентів за їх користування є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача комісії за надання кредиту в розмірі 35340,00 грн., оскільки надання грошових коштів за укладеним кредитним договором є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою оплатою позичальника.

У постанові Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі за № 343/557/15-ц зроблено висновок: "Так, за змістом частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Крім того, згідно з абзацами 2, 3 частини четвертої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Згідно зі ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Частиною третьою вищезазначеної статті передбачено, що банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Отже, виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.

Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-2071цс16 послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком у кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит (саме як компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта), є незаконним.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

З цих підстав слід відмовити у задоволені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 комісії за надання кредиту в розмірі 35340,00 грн., оскільки надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком банку.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 1049-1054 ЦК України,ст.ст. 4-5, 12, 76-83,141, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість за договором про надання банківських послуг №742071/4111133 від 30.04.2021 р. в розмірі 37458 (тридцять сім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 58 коп., та кредитним договором №/4111133 від 30.04.2021 р. в розмірі 55265 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 81 коп. , судовий збір в розмірі 1943 (одна тисяча дев`ятсот сорок три) гривні 34 коп., а всього 94 667 (дев`яносто чотири тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 73 коп.

В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Красноградським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя