Єдиний державний реєстр судових рішень
567/997/24
2/567/368/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 червня 2024 року м.Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Василевич О.В., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
Представник позивачки ОСОБА_1 -адвокат НікітюкП.М.звернувся доОстрозького районногосуду Рівненськоїобласті зпозовом до ТОВ«Фінансова компанія«ОНЛАЙН ФІНАНС»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору:приватний нотаріусБучанського (Києво-Святошинського)районного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкО.В.,приватний виконавецьвиконавчого округуОдеської областіШуляченко М.Б.,про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.
Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини 6 статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Окрім того, представником позивачки подано клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 67870795 про примусове виконання виконавчого напису № 45580 від 24.05.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Вказуючи на те, що зазначені докази можуть підтвердити обставини, що впливають на вирішення розгляду справ та містять інформацію щодо предмета доказування, просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивачки має істотне значення для вирішення справи, а позивачка, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, та з урахуванням того, що клопотання подано представником позивачки у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 76, 84 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (місце знаходження: м.Київ, б.Верховної Ради, буд.34, офіс 511, код ЄДРПОУ 42254696), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місце знаходження: м.Вишневе, вул.Європейська, буд.11, кв.2 Київської області, індекс 081321), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович (місце знаходження: м.Одеса, вул.Желябова, буд.4 А, офіс 307,308 Одеської області, індекс 65033), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 08.07.2024року о14год. у залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області, розташованому за адресою: вул.Східна, 82, м.Острог Рівненська область, без виклику сторін.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивачки.
Встановити позивачці строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивачка зобов`язана її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання суду пояснень щодо позову, копія пояснень одночасно із направленням до суду, повинна бути направлена іншим учасникам процесу.
Роз`яснити третім особам, що в разі ненадання ними пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.
Копію ухвали надіслати позивачці.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисовича (м.Одеса,вул.Желябова,буд.4А,офіс 307,308Одеської області,індекс 65033) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 67870795 про примусове виконання виконавчого напису № 45580 від 24.05.2021 року.
Витребувані докази надати суду у строк до 04.07.2024 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Судове рішення № 119512724, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 04.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 567/997/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: