Вирок № 119511393, 05.06.2024, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1244/24

Номер провадження 1-кп/289/134/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024065450000063 від 23.05.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Городківка,Андрушівського району,Житомирської області,громадянина України,з середньоюосвітою,не працюючого,одруженого,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимого, -

у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не отримував посвідчення тракториста-машиніста та не має права на керування відповідними транспортними засобами.

У грудні 2018 року ОСОБА_2 вирішив придбати собі посвідчення тракториста-машиніста з метою керування транспортними засобами в порушені встановлених норм.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, з метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_2 вступив з невстановленою дізнанням особою, в протиправну змову, направлену на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, а саме: передав вищезазначеній невстановленій особі фотокартку зі своїм зображенням, особисті анкетні дані та фото свого особистого підпису, з метою сприяння у підроблені посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я.

В грудні 2018 року в м. Радомишль Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2 отримав від невстановленої особи посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 07.12.2018 з правом керування машинами категорії «А1, В1, В1», виготовлене на ім`я ОСОБА_2 , за обумовленою ціною 7000 гривень, таким чином маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення, чим вчинив пособницькі дії з підробки офіційного документа.

Крім того, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання вказаного завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_2 23.05.2024 о 16:00 год., рухаючись на тракторі по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваного діяння, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим на вимогу працівника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, пред`явив підроблене вищезазначене посвідчення тракториста-машиніста.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виготовлене струменевим способом друку, вказане посвідчення не відповідає вимогам аналогічних документів, що знаходяться в офіційному обігу. Згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи «AgroTech» та Журналів реєстрації видачі посвідчення тракториста-машиніста в Житомирській області, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 не видавалось.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробці офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_2 у заяві, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_3 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробці офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинені ОСОБА_2 кримінальні правопорушення є проступками, від яких тяжких наслідків не настало, особу винного, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З врахуванням клопотання обвинуваченого у протоколі допиту підозрюваного від 31.05.2024, згідно якого останній зазначає, що працює неофіційно та має підробітки, а тому в змозі сплатити штраф, суд вважає, що покарання саме у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 3029 грн. 12 коп. витрат на проведення судово-технічної експертизи документів.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісімсот тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Речовий доказ, а саме підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , на користьдержави 3029(тритисячі двадцятьдев`ять)грн.12коп.витрат напроведення судовоїтехнічної експертизидокументів (отримувачГУК уЖит.обл./ТГм.Житомир/24060300,банк отримувачКазначейство України,код ЄДРПОУ:37976485,рахунок UA448999980919010115000006797,код класифікаціїдоходів 24060300).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1