Постанова № 119509316, 04.06.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2081/24

3/583/789/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , неповнолітнього - ОСОБА_2 потерпілого неповнолітнього ОСОБА_3 , та його законного представника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 12.04.2024 близько 19.00 год. по АДРЕСА_1 , ухилився від виконання належним чином свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який побив товариша ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що саме неповнолітній ОСОБА_3 спровокував конфлікт з його сином ОСОБА_2 .

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_3 безпричинно чіплявся до молодших хлопців, за яких ОСОБА_2 вимушений був заступитися, у зв`язку з чим між ними виник конфлікт.

У судовому засіданні неповнолітні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , допитані у присутності їх законних представників, надали покази, згідно яких ініціатором конфлікту був саме ОСОБА_8 , який почав безпричинно чіплятися до хлопця на ім`я ОСОБА_9 , ображати його нецензурною лайкою та забирати його кепку. Присутній при цьому ОСОБА_10 вступився за хлопця, після чого ОСОБА_8 покликав ОСОБА_11 за приміщення сільської ради для з`ясування стосунків «по чоловічому», прямуючи позаду потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 напав на нього, схопивши за шию руками. ОСОБА_14 зміг звільнитися та повалив ОСОБА_15 на землю, наніс йому кілька ударів по тулубу, тобто від вказаних дій ОСОБА_10 вимушено захищався.

Допитаний в судовому засідання неповнолітній ОСОБА_16 у присутності його законного представника пояснив, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час він разом з ОСОБА_17 перебував на майданчику, де також був присутній хлопець на ім`я ОСОБА_9 , який ображав їх нецензурною лайкою. ОСОБА_16 та ОСОБА_18 зробили йому зауваження, на які він не реагував, продовжуючи провокативно себе поводити. Після чого ОСОБА_10 покликав ОСОБА_19 за приміщення сільради з метою влаштувати бійку. При цьому ОСОБА_20 тримав ОСОБА_19 за руки, в той час як ОСОБА_10 почав наносити йому удари кулаками по голові та сказав не ображати менших. Свідок зазначив, що ОСОБА_8 взагалі не чіпав ОСОБА_11 .

Дослідивши матеріалисправи та наявні у ній докази, врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, доходжу наступного висновку.

Відповідальність зач.1ст.184Кодексу Українипро адміністративніправопорушення настаєу разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184 КУпАП, проявляється саме у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно дост.12 Закону України «Про охорону дитинства»на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Положеннямист. 150 Сімейного Кодексу Українивизначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків є невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 192105 від 16.04.2024; свідоцтвом про народження від 19.04.2011 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому батьком дитини записаний ОСОБА_21 .

Суд приймає зазначені вище докази до уваги, вважає їх належними та допустимими, будь-яких сумнівів у їх достовірності у суду не виникає.

Таким чином, факти вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що призвело до завдання йог неповнолітнім сином ОСОБА_22 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження сукупністю досліджених судом доказів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за вказане правопорушення у виді попередження. В даному випадку така міра покарання буде відповідати тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме (3028 грн. х 0,2)=605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко