Постанова № 119508698, 05.06.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5969/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Зубенка І.І., розглянувши заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку і способу виконання судового рішення - постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2023 року у справі № 308/5969/23

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з вказаною заявою у якій зазначає, що на виконанні відділу ДВС у місті Ужгороді перебуває постанова № 308/5969/23 видана 30.05.2023 року Ужгородським міськрайонним судом про конфіскацію транспортного засобу - марки «MERCEDES-BENZ»,моделі «E220»,номер кузова НОМЕР_1 ,державний реєстраційнийномерний знакРеспубліки Польщі НОМЕР_2 .25.09.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження. 27.09.2023 року винесено постанову про розшук майна боржника відносно вищевказаного транспортного засобу. Відповідно до акту державного виконавця від 04.03.2024 року, складеного за адресою: м. Ужгород, вул. Донська, 19 відомості про місцезнаходження транспортного засобу - марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E220», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_2 , відсутні. Відповідно до заяви Закарпатської митниці про відкриття виконавчого провадження, в порядку ст. 540 МК України, постанова Ужгородського міськрайонного суду пред`являється в частині конфіскації транспортного засобу. Додатково проінформовано, що протоколом про порушення митних правил транспортний засіб не вилучався, в раху неможливості його конфіскувати стягував просить звернутися до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду шляхом стягнення з громадянки України ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), який підлягає конфіскації 19890,60 грн.

А тому просить встановити спосіб і порядок виконання постанови № 308/5969/23 виданої 30.05.2023 року Ужгородським міськрайонним судом шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суми вартості майна, що підлягає конфіскації у розмірі 19890,60 грн.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби України Зубенко І.І. заяву підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного.

Суддею встановлено, що згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2023 року у справі № 308/5969/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6ст. 470 МК Українита накладенонанеїадміністративне стягненняу виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу - марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E220», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст. 541 МК України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавче провадження від 25.09.2023 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2023 року у справі № 308/5969/23 про конфіскацію транспортного засобу - марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E220», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_2 .

В ході виконавчого провадження встановлено, що вищевказаний автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній, місцезнаходження його не відоме.

Відповідно доч. 5ст.124Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1ст.18Закону України«Про виконавчепровадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 3ст.33 Закону України«Про виконавчепровадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно п. 10 ч. 3ст.18 Закону України«Про виконавчепровадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 541 Митного кодексу Україниу разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0307/30500/23 від 01.04.2023 року вартість безпосереднього предметів порушення митних правил транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E220», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_2 , становить 19890,60 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто грн. 60 коп.) грн.

З огляду на вище викладене, приймаючи до уваги, що конфіскувати транспортний засіб, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0307/30500/23 від 01.04.2023 року неможливо у зв"язку з його відсутністю, суддя вважає за можливе змінити спосіб виконання постанови суду у справі № 308/5969/23 від 30.05.2023 року шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E220», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_2 , на стягнення з ОСОБА_1 вартості вищезазначеного транспортного засобу у сумі 19890,60 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто грн. 60 коп.) грн.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст. 541 МК України, ст.ст. 299,304,305 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку і способу виконання судового рішення - постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2023 року у справі № 308/5969/23- задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2023 року у справі № 308/5969/23 з конфіскації на користь держави транспортного засобу - марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E220», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_2 , на стягнення з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) вартості вищезазначеного транспортного засобу у сумі 19890,60 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто грн. 60 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук