Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 309/2802/24
Провадження № 2-о/309/245/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2024 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною і призначення піклувальника, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його тещі - ОСОБА_2 обмежено дієздатною та призначення його піклувальником над обмежено дієздатною особою.
Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Частинами першою, другою статті 36 ЦК України вказано, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.
Статтею 297 ЦПК України визначено, що у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ч.2 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Крім того, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).
Всупереч вищезазначеним вимогам закону до матеріалів справи додано акт обстеження житлово-побутових умов, складений депутатом Хустської міської ради зі слів сусідів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому вказані персональні данні та адреси цих осіб, однак відсутні їх підписи, до матеріалів заяви не додано висновок органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над фізичною особою, а також доказів того, що він звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.
Тобто, подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.
Згідно зі ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням наведеного заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, заявнику суддя визначає строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків, із зазначенням того, що протягом встановленого судом строку заявник повинен подати у письмовій формі суду заяву із дотримання її форми та змісту, усунувши недоліки первісної заяви, зазначені вище в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст.175,185,297 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною і призначення піклувальника - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.
Судове рішення № 119507450, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 05.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 309/2802/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: