Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 132/1619/20
Ухвала
Іменем України
28 травня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Прокурора Калинівського відділу
Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Калинівка кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020020160000090 від 03 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020020160000090 від 03 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_5 , так як вважає, що захисник не належним чином здійснює його захист та позиція захисника не відповідає його інтересам щодо позиції захисту в суді.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що у нього з обвинуваченим відсутнє взаєморозуміння щодо його лінії захисту.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника, оскільки підстави змінювати захисника відсутні.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника з приводу заявленого клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що захисник - адвокат ОСОБА_5 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області № 002-20002913 від 16.08.2023.
Відповідно до ч.1ст.54 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч.2ст.54 КПК Українивідмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Відповідно до ч. 3ст.54 КПК Українивідмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченомустаттею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи, що відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника-адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області № 002-20002913 від 16.08.2023, не суперечить вимогам ч.1 ст.54 КПК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.54, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від участі захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020160000090 від 03 березня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 29.05.2024 р.
СУДДЯ ОСОБА_1
Судове рішення № 119505845, Калинівський районний суд Вінницької області було прийнято 28.05.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 132/1619/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: