Ухвала суду № 119504572, 03.06.2024, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/682/24 Провадження № 6/450/63/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулась в Пустомитівський районний суд Львівської області із заявою, у якій просила замінити стягувача АТ «Ідея Банк» його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості.

Мотивувала заявутим,що навиконанні уприватного виконавцявиконавчого округуЛьвівської областіПиць А.А.перебуває виконавче провадження № 55213104, відкрите на підставі виконавчого напису № 1899 вчиненого 30 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуГуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № V04.950.74305 від 23 лютого 2016 року. 17 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 17112023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора за зобов`язаннями згідно кредитного договору № V04.950.74305 від 23 лютого 2016 року до ОСОБА_1 . З огляду на вказане, просила заявлені вимоги задовольнити.

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, явку повноважного представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, однак у заяві про заміну сторони просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Заінтересовані особи АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 21 листопада 2017 року, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.,на підставівиданого 30 жовтня2017рокуприватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. виконавчого напису № 1899, відкрито виконавче провадження № 55213104 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості.

З договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 17112023 від 17 листопада 2023 року вбачається, що АТ «Ідея Банк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № V04.950.74305 від 23 лютого 2016 року.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися шляхом правонаступництва, внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З наведеного вище вбачається, що ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» за кредитним договором № V04.950.74305 від 23 лютого 2016 року.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 10, 247, 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № V04.950.74305 від 23 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.