Рішення № 119504562, 03.06.2024, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/207/24 Справа №447/24/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.06.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В..Р., за участю секретаря судового засідання Вербінець Є.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Процесуальні дії у справі.

04.01.2014 на адресу суду надійшов позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому представник позивача просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 1765214812 від 03.02.2021 у розмірі 139383 грн. 22 коп., з яких: 82348 грн. 31 коп. заборгованість по тілу кредиту (у т.ч. прострочена); 11 грн. 39 коп. заборгованість по річним процентам (у т.ч. прострочена); 57023 грн. 52 коп. заборгованість по щомісячним процентам (у т.ч. прострочена), а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.02.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачкою укладено кредитний договір №1765214812. Відповідно до умов кредитного договору, позичальнику надано грошові кошти на таких умовах: сума кредиту 110849,27 грн.; строк користування 36 місяців; річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту. Позичальниця підтвердила, що ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надані виходячи з обраних позичальником умов кредитування. 17.12.2021 право вимоги за кредитним договором відступлено АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу №171221. Станом на 29.08.2023 заборгованість позичальника за кредитним договором становить 139383 грн. 22 з яких: 82348 грн. 31 коп. заборгованість по тілу кредиту (у т.ч. прострочена); 11 грн. 39 коп. заборгованість по річним процентам (у т.ч. прострочена); 57023 грн. 52 коп. заборгованість по щомісячним процентам (у т.ч. прострочена). Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання.

Разом із позовом представник позивача подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

04.01.2024 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідачки, відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

05.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачці надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду від 05.01.2024, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслану відповідачці на адресу її місця проживання. Судові повістки на 11.03.2024, 23.04.2024 ОСОБА_1 не отримала, поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом здійснювався виклик відповідачки шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

03.02.2021 відповідачка ОСОБА_1 звернулася із заявою-анкетою на отримання послуг в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

03.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №1765214812.

Згідно п. 1.1, 1.2, 1.3 вказаного договору, кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором: сума кредиту 110849,27 грн.; мета отримання кредиту на будь-які законні цілі, строк кредиту 36 місяців; порядок та умови надання кредиту безготівково, протягом трьох банківських днів з дня укладення договору; процентна ставка фіксована.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору №1765214812 від 03.02.2021, цей договір, умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», редакція від 04.05.2020, складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей договір підтверджує, що свій примірник договору отримав.

Відповідачка проставила свій підпис на кожній сторінці примірнику кредитного договору №1765214812.

Згідно копії паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5214812 від 03.02.2021, відповідачка своїм підписом підтвердила та узгодила основні умови кредитування: суму кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, мету отримання кредиту. Відповідачка була ознайомлена з інформацією щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту. Відповідачкою було узгоджено порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів).

17.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу №171221, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило на користь АТ «Таскомбанк» права грошової вимоги до боржників, за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредиторами та боржниками.

На підтвердження позовних вимог представником позивача також було подано розрахунок заборгованості; виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 .. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Враховуючи наведене, встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору отримала можливість користуватися кредитними грошовими коштами. Позивач виконав зобов`язання, надавши відповідачці можливість користуватись кредитними коштами. Відповідачка, взяті на себе зобов`язання не виконала, унаслідок чого виникла заборгованість.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він фактично був ознайомлений, що ствердив своїм підписом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, відповідач підтвердив своїм підписом, що ознайомився та отримав примірники вказаних документів, та зобов`язався виконувати їх умови.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому, окрім листів та телеграм, можуть використовуватися й інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-pecypc.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідачка власноручно підписала кредитний договір № 1765214812 від 03.02.2021, чим підтвердила укладання між сторонами такої угоди. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Отже, існують підстави вважати, що сторонами належно обумовлено умови користування кредитними коштами та позичальнику належним чином повідомлено про умови кредиту.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, права вимоги за кредитним договором №1765214812 від 03.02.2021, укладеним відповідачкою із первісним кредитором, перейшло до АТ «Таскомбанк».

Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, відповідачка не подала жодного доказу на спростування розрахунку поданого позивачем та належного виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 3028,00 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 282, 284 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 1765214812 від 03.02.2021 у розмірі 139383 (сто тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят три) гривні 22 копійки, з яких: 82 348 грн. 31 копійка заборгованість по тілу кредиту (у т.ч. прострочена); 11 грн. 39 коп. заборгованість по річним процентам (у т.ч. прострочена); 57023 грн. 52 коп. заборгованість по щомісячним процентам (у т.ч. прострочена).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 09806443.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 03.06.2024.

Суддя Павлів В. Р.