Ухвала суду № 119499411, 03.06.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. ЧернігівСправа № 620/442/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомОСОБА_1 до Чернігівської митниціпровизнання протиправною відмови та скасування рішення

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці про визнання, що підстава відповідача для відмови у преференційному митному оформленні товару позивача є необґрунтована, а прийняте ним рішення про відмову у митному оформленні (Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA102170/2023/000090) є протиправним та скасувати його.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду шляхом подання до суду: документів, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 137,60 грн; оригіналу позовної заяви та доданих документів (а також копії позову с додатками для відповідача).

З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 24.05.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду від 21.05.2024 позивач надіслав суду копію квитанції про сплату судового збору. Водночас позовної заяви та доданих документів, а також їх копій в кількості учасників справи (копії для відповідача) надано суду не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані та, як наслідок, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню.

Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправною відмови та скасування рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЮ. О. Скалозуб