Ухвала суду № 119497424, 03.06.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2024 р. № 400/3422/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, просп. Миру, 34,м. Миколаїв,54004, третя особаОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про:

- визнання незаконною бездіяльності державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в частині не скасування державної реєстрації земельної ділянки, площею 0,05 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з кадастровим номером 4824883900:08:061:0003;

- зобов`язання державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області вчинити дії щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, площею 0,05 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з кадастровим номером 4824883900:08:061:0003.

02.05.2024 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, з якого суд встановив, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 4824883900:08:061:0003, скасувати державну реєстрацію якої просить позивач, є приватною власністю ОСОБА_2 .

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір у розумінні пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом із тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи без діяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних відносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових чи особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Аналогічні висновки вказані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, від 28.11.2018 у справі № 815/6468/15, у справі № 1540/5027/18 від 31 січня 2023 року, у справі № 500/3487/20 від 16.01.2023 року.

Оскаржуючи дії відповідача щодо державної реєстрації поділу спірної земельної ділянки, позивач фактично захищає свої майнові права на цю земельну ділянку, тобто спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Аналогічні висновки Суду викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 902/517/17 (провадження № 12-78гс18).

За таких обставин, оскільки позивач, звертаючись з цим позовом до адміністративного суду просить захистити своє майнове право власності на земельну ділянку, то такий спір носить приватноправовий характер та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн згідно квитанції від 10.04.2024 р. № 1331-1496-6769-1158.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 238, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 звернулася з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльності державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в частині не скасування державної реєстрації земельної ділянки, площею 0,05 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з кадастровим номером 4824883900:08:061:0003; зобов`язання державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області вчинити дії щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, площею 0,05 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з кадастровим номером 4824883900:08:061:0003 закрити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.), сплачений згідно квитанції від 10.04.2024 р. № 1331-1496-6769-1158, з Державного бюджету України.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 03.06.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська