Ухвала суду № 119496636, 03.06.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2760/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ЄДРПОУ: 20632802)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 06 квітня 2023 року за № 110850000184, яке прийнято Головним управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи згідно з трудовою книжкою серія НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком починаючи з 30 березня 2023 року.

У період з 01.05.2024 року по 31.05.2024 року головуючий суддя Дегтярьова С.В. не здійснювала правосуддя, а тому питання про залишення позову без руху вирішується в перший робочий день.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позовній заяві вказує, що спірне рішення вона отримала 05 травня 2023 року.

Тобто, строк звернення до суду із цим позовом сплинув 05 листопада 2023 року.

Позов подано до суду 29 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Позивач в позовній заяві вказує, що вчасно звернулась із позовом до суду раніше, проте позовна заява була повернута, а ухвалу і матеріали справи досі не були отримані.

Суд не визнає дану причину пропуску строку поважною, оскільки зазначена обставина не є перешкодою для вчасного звернення до суду: позивач мав змогу подати новий позов не чекаючи повернення матеріалів.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Слід звернути увагу, що відповідачем в справі визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а третя позовна вимога спрямована до Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити найменування відповідачів або зміст позовних вимог.

Окрім цього, позивач просить суд зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи згідно з трудовою книжкою серія НОМЕР_2 , не вказуючи при цьому які саме періоди позивач просить суд зобов`язати зарахувати відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.94, 160, 161, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та уточненої позовної заяви в частині найменування відповідача та змісту позовних вимог.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА